Дело № 1-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 06 февраля 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Боброва М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», 

потерпевшей Г.А.В., 

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 07.06.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 24.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 13.07.2019 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей В.А.М. и ее подругой Г.А.В. находился у ... в ..., где между ФИО1 и В.А.М. в присутствии Г.А.В. произошел словесный конфликт, в который вмешалась Г.А.В., что не понравилось ФИО1, у которого возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Г.А.В. Находясь в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к Г.А.В., с целью причинения физической боли, подошел к ней и схватил ее рукой за волосы, отчего Г.А.В. испытала физическую боль, после чего нанес ей два удара кулаком по телу, отчего она испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 для Г.А.В. последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не наступили.

В судебном заседании потерпевшая Г.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения, они примирились и претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей. 

Защитник согласился с прекращением дела по указанным основаниям и в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, мотивировав тем, что подсудимый ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двоих детей, примирился с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренные ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением с обвиняемым. 

Учитывая, что ст.116.1 УК РФ относится к делам частного обвинения, поэтому основания для прекращения уголовного дела, указанные в ч.2 ст.20 УПК РФ, являются специальной нормой, по отношению к общим положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, которые распространяются на дела частно-публичного и публичного обвинения. 

Принимая во внимание, что потерпевшая с подсудимым примирилась, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, связанные с расходами по выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. на стадии дознания в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. на стадии дознания в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Логушин