Мотивированное 

решение

 составлено 10 марта 2025 года

Дело № 2-740/2025

УИД 76RS0017-01-2024-000516-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

05 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила:

1. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в общем пользовании собственников;

2. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Ярославская 

<

адрес>, и передать дубликат ключа. 

Истец мотивирует свои требования тем, что она и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, доля в праве каждой составляет 1/2 долю.

Жилое помещение состоит из 2 комнат, общая площадь жилого помещения составляет 52,1 кв. м.. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери.

Определением суда от 14.05.2024 г. к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 43).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца, требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 в суде просила отказать в удовлетворении иска по двум его требованиям, так как ни один из фактов не нашел документального или фактического подтверждения. Просит суд обратить внимание на злоупотребление правом ФИО1, которая, имея все контакты ответчика, а именно телефонные номера, социальные сети, бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи (WhatsApp,Viber), посредством которых неоднократно осуществлялась связь с ответчиком по вопросам общедолевой собственности, в том числе продажи доли истца ответчику, умышленно скрыла факт подачи искового заявления в суд. Ранее между сторонами была устная договоренность о выкупе доли в квартире, по договоренности на банковский счет Истца совершались переводы денежных средств, в июле 2023 года Истец изменила решение и обратилась в Агентство Недвижимости «Я Дома» Ярославль с целью продать свою долю по рыночной цене. Так как ответчик постоянно проживает в данной квартире, она хотела воспользоваться своим правом на первоочерёдность выкупа совместного долевого имущества, ей была одобрена ипотека по цене в два раза выше рыночной цены выкупаемой доли, а именно за 1 800 000 рублей. Спустя несколько дней Истец ответила очередным изменением решения, захотела еще больше денег за свою долю, а именно 2 500 000 рублей, что было необоснованно выше рыночной цены, и ответчик уже не имел возможности выкупа доли у ФИО1 по разумной цене. Фактически истец не нуждается в данном жилом помещении как в постоянном месте проживания, причинение препятствий в пользовании ее собственностью ответчик ей не причинял и не причинит, заявленный иск используется как инструмент давления на ответчика, выторговывания согласия на заведомо невыгодные условия для ответчика, склонению к своей воле, является извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, вводит суд в заблуждение. 

Ответчик ФИО2 в суде доводы своего представителя поддержала. Пояснила, что она не чинила и не чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не возражает передать истцу ключ от входной двери квартиры для изготовления дубликата за счет истца.

Третье лицо ФИО3 в суде пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала примерно с 2020 по 2022 год, в настоящее время в квартире живет ее дочь ФИО2. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 52,1 кв. м, жилой площадью 27,86 кв. м.

Согласно техническому плану на жилое помещение, спорная квартира состоит из двух комнат: площадью 17,6 кв. м. и площадью 10,26 кв. м.. Также в квартире имеется ванная комната, туалет, коридор, кухня.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, доля в праве каждой – 1/2. 

Согласно Выписки из домовой книги квартиросъемщика от 31.01.2024 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 - в период с 18.03.2020 по 01.04.2023, ее мать ФИО3 – по месту пребывания с 03.12.2020 по 02.12.2022, ФИО1 – постоянно с 20.03.2020 (л.д. 13).

Из пояснений стороны истца следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает. 

Ответчик ФИО2 с 01 апреля 2023 года постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

Из пояснений ответчика следует, что она проживает в спорном жилом помещении. В подтверждение тому ответчиком представлена Информация Банка ВТБ о счете ФИО3. 

Согласно представленной информации ФИО3 производила оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги ЯрОБЛ ЕИРЦ, ТНС «Энерго Ярославль», ООО УПТК ТПС, УК «ЖилСтандарт» в период с октября 2023 г. по ноябрь 2024 г.. 

Таким образом, довод стороны истца о том, что в квартире никто не проживает, не соответствует действительности.

ФИО1, настаивая на том, что не имеет ключей от входной двери в квартиру, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, обратилась в суд с настоящим иском, также просит определить порядок пользования жилым помещением, а именно: передать истцу в пользование комнату площадью 17,6 кв. м., ответчику передать в пользование комнату площадью 10,26 кв. м..

Ответчик, возражая относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, просила предоставить ей в пользование комнату большей площади, а истцу предоставить в пользование комнату меньшей площади, ссылаясь на то, что истец постоянно проживает в принадлежащей ей квартире в г. Печора, в спорном жилом помещении не нуждается.

Из представленной ответчиком переписки сторон в социальной сети «ВКонтакте» следует, что истец имеет намерение продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, проживать в спорном жилом помещении не намерена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что комнаты в спорной квартире являются изолированными, реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, истец проживает в другом городе (г. Печора), доводы ответчика об отсутствии нуждаемости в данном жилом помещении истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу об определении порядка пользования между сторонами спорного жилого помещения по предложенному ответчиком варианту.

Учитывая, что стороны имеют равные права владения и пользования квартирой, а истец в спорном жилом помещении проживать не намерена, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением будет нарушать права ответчика, периодически проживающей в спорной квартире.

Вместе с тем, факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашел свое подтверждение. 

Отсутствие ключей у ФИО1 от спорного жилого помещения не доказывает факт чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика.

Поскольку при подписании акта приема-передачи спорного жилого помещения сторонам были выданы ключи от входной двери квартиры, ответчиком замок на входной двери не менялся, то можно сделать вывод, что истцом ключ от входной двери утерян. 

В связи с отсутствием у ФИО1 ключей от квартиры, суд возлагает на ФИО2 обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата за счет истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

1. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №:

- предоставить в пользование ФИО1 (

<

данные изъяты>) жилую комнату площадью 10,26 кв. м.;

- предоставить в пользование ФИО2 (

<

данные изъяты>) жилую комнату площадью 17,6 кв. м;

- места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании сторон.

2. Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) передать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комплект ключей от квартиры в целях изготовления дубликата за счет собственных средств истца.

В удовлетворении требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина