<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/20 по иску ООО «Теплостен-Самара» к Асриян ФИО20, ФИО9 ФИО19, Пилоян ФИО18 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил:

ООО «Теплостен-Самара» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

ООО «Теплостен-Самара» является одним из основных участников долевого строительства многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Среди прочих договоров между застройщиком ООО «Арбит Строй» (застройщик) и ООО «Теплостен-Самара» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого участия – двухкомнатная квартира в секции 2 на 4 этаже за строительным номером 48 общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,9 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). 

Договор № от 07.082018 года долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты>. 

ООО «Теплостен-Самара» в соответствии с разделом 2 указанного договора долевого участия произвело оплату цены путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Арбит Строй» цены договора в размере 

<

данные изъяты> рублей для строительства данного объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «Теплостен-Самара» стало известно, что право требования на указанный объект долевого участия оказалось переуступленным от имени ООО «Теплостен-Самара» ООО «Стройресурс», которое в свою очередь переуступило их ФИО5, которая в свою очередь уступило его ФИО9, уступившей его впоследствии ответчику ФИО10 

Управление Росреестра по Самарской области зарегистрированы следующие договоры уступки прав:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации

<

данные изъяты>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты>;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты>. 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные договоры уступки прав требований по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени ООО «Теплостен-Самара» с ООО СК «Стройресурс», а также между ООО СК «Стройресурс» и ФИО5, между ФИО5 и ФИО9, между ФИО9 и ФИО10 являются ничтожными по следующим основаниям.

Договор уступки прав № 1 от 23.08.2018 года по договору долевого участия № 118 от 07.08.2018 года, от имени ООО «Теплостен-Самара» подписан неустановленным лицом, а не директором ООО «Теплостен-Самара».

Договоры уступки прав № 1 от 23.08.2018 года и № 2 от 20.09.2018 года по договору долевого участия № 118 от 07.08.2018 года от имени ООО СК «Стройресурс» также подписаны неустановленным лицом, а не директором ООО «СК «Стройресурс».

ООО «Телостен-Самара» полагает, что данные договоры заключены неустановленным лицом и являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

Согласно Уставу ООО «Теплостен-Самара» органом управления общества является директор, который наделен полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договоры и совершать сделки.

Согласно Уставу ООО СК «Стройресурс» органом управления общества лица является директор, который наделен полномочиями действовать от имени общества без доверенности, в том числе, подписывать хозяйственные договоры и совершать сделки. 

Вышеуказанные договоры уступки прав от имени юридических лиц подписаны неизвестным лицом, которое является неуполномоченным лицом в силу закона и учредительных документов обществ. 

Ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО СК «Стройресурс» не подписывало вышеуказанные договоры уступки прав, не выражало свое волеизъявление на заключение данных договоров уступки прав, не принимало на себя каких-либо обязательств по данным договорам уступки прав.

Заключение спорных договоров уступки прав не согласовывалось с исполнительными органами ООО «Теплостен-Самара», ООО СК «Стройресурс», о факте их заключения руководители данных обществ не знали, доверенности на подписание данных договоров не выдавали. Единственные участники обществ не давали свое согласие на заключение вышеуказанных договоров уступки.

Заключение договора неустановленным лицом является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающий договор.

При заключении договоров уступки прав неустановленным лицом имеется нарушение закона и посягательство на права и законные интересы ООО «Теплостен-Самара», являющего применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, договор, подпись на котором нанесена неустановленным лицом, следует считать ничтожным как сделку, нарушающую требования закона и посягающую на права и охраняемые интересы третьих лиц в соответствии п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года.

Договоры уступки № 1 от 23.08.2018 года, № 2 от 20.09.2018 года и № 3 от 04.03.2019 года являются ничтожными как мнимые сделки, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Вышеуказанные договору уступки прав требований были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Истец полагает, что вышеуказанные договоры уступки прав требований были просто документально оформлены, чтобы вывести имущество (права требования на объект недвижимого имущества) из обладания ООО «Теплостен-Самара».

В момент заключения договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО СК «Стройресурс», ни ФИО5, ни ФИО9, изначально не имели намерения исполнять данные договоры. В частности, ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО СК «Стройресурс» не намеривались передать право требования, ни ООО СК «Стройресурс», ни ФИО5, ни ФИО9 не намеривались оплачивать уступаемое право. 

Оплата за уступленные права требования по вышеуказанным договорам не поступала ни в ООО «Теплостен-Самара» от ООО СК «Стройресурс», ни от ФИО1 в ООО СК «Стройресурс». То есть существует порочность воли сторон, у которых изначально отсутствовало намерение исполнять договоры уступки прав.

Таким образом, договоры уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени ООО «Теплостен-Самара» с ООО СК «Стройресурс», а также между ООО СК «Стройресурс» и ФИО5, между ФИО5 и ФИО9, являются ничтожными по основаниям ст. 166, 168 и 170 ГК РФ, независимо от признания их таковыми судом. 

В то же время ООО «Теплостен-Самара» вправе обратиться в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Признание вышеуказанных сделок недействительными необходимо для того, чтобы подтвердить отсутствие законных оснований возникновения прав требования у ответчиков; а также для того чтобы освободить истца в дальнейшем от доказывания факта ничтожности данных сделок.

У ООО «Теплостен-Самара» возникло право требовать передачи ему вышеуказанный объект долевого участия на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения об уплате стоимости долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО10 получила вышеуказанное право требования незаконно, на основании ничтожных сделок, у неустановленного лица, не имевшего право отчуждать от имени ООО «Теплостен-Самара», которое не выражало свою волю на передачу права требования ни ООО СК «Стройресурс», ни ФИО5, ни ФИО9, ни ФИО10

На основании изложенного возврат имущества (прав требований), выбывшего из обладания ООО «Теплостен-Самара» в результате ничтожных сделок, совершенных лицом, не имевшим право его отчуждать, возможен путем истребования этого имущества из чужого незаконного владения.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 166-168, п. 1 ст. 170 ГК РФ, просит признать недействительными - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации, №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №,- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; и истребовать из чужого незаконного владения в собственность ООО «Теплостен-Самара» права требования на объект долевого участия - двухкомнатную квартиру в секции 2 на 4 этаже за строительным номером 48 общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,9 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), а также указать, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации указанных недействительных договоров уступки прав требования на объект долевого строительства, а также произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона номер регистрации: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, полномочия подтверждены доверенностью и ордером, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что воля руководителя ООО «Теплостен-Самара» ФИО7 не была направлена на отчуждение прав долевого участия в строительстве на объект долевого участия - двухкомнатной квартиры за строительным номером 48. Подпись в договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит директору ФИО7, выполнена неустановленным лицом. Подлинник договора долевого участия в строительстве на квартиру со строительным номером 48 в жилой застройке в 

<

адрес> не передавался согласно условиям договоров об уступке права требования в ООО СК «Стройресурс» и находится в распоряжении истца. Договоры уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года и № от ДД.ММ.ГГГГ также не были подписаны директором ООО СК «Стройресурс» ФИО8 Оплата по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Стройресурс» в ООО «Теплостен-Самара» не поступала, о чем свидетельствуют данные расчетного счета организации. По последующим договорам уступки прав требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Стройресурс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 также не представлено доказательств оплаты покупателем стоимости прав, указанных в договоре. Договоры не исполнены, подлинники договоров участия в долевом строительстве сторонам договоров уступки права требования не передавались, оплата прав не производилась, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений исполнять договор. Ответчик ФИО3 получила право требования незаконно, на основании ничтожных сделок, у неустановленного лица, не имевшего право отчуждать от имени ООО «Теплостен-Самара», которое не выражало свою волю на передачу права требования ни ООО СК «Стройресурс», ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3

Просит требования удовлетворить, поскольку нет оснований считать ФИО10 добросовестным приобретателем, просит признать оспариваемые сделки недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Ранее, в судебном заседании директор и учредитель ООО «Теплостен-Самара» ФИО11, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Пояснил, что ООО «Теплостен-Самара» является генеральным подрядчиком у застройщика ООО «Арбит-Строй» по строительству жилого комплекса «Боярский двор», расположенного между 7 и 8 просеками в 

<

адрес>, 1 очередь 

<

адрес> очередь комплекса введена в эксплуатацию. ООО «Теплостен-Самара» приобрело по договорам долевого строительства в данной застройке ряд квартир, в том числе и объект, указанный в иске. Он, как директор, одобрил заключение договор долевого участия и произвел оплату по нему, платежным поручением на счет ООО «Арбит-Строй». Впоследствии часть квартир переуступалась по договорам. Однако при сдаче дома в эксплуатацию во время сверки с застройщиком перечня объектов, подлежащих передаче конечному правообладателю, выяснилось, что права на ряд квартир выбыли из правообладания ООО «Теплостен-Самара» без его ведома. О заключении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру за строительным номером 48 между ООО «Теплостен-Самара» и ООО СК «Стройресурс» ему не было известно, подпись в договорах ему не принадлежит, полномочий заключать указанные договоры он никому не передавал. Оплата по указанному договору на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара» не поступала. Из беседы с ФИО12, являвшимся директором ООО СК «Стройресурс» на момент заключения договоров уступки права требования, ему известно, что ФИО12 указанные договоры не подписывал, подпись, выполненная от его имени, в договорах ему не принадлежит. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО10 иск не признала, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела с личным участием не просили.

ООО «Арбит Строй» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, представило письменный отзыв. 

В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление указало, что между ООО «АрбитСтрой» и ООО «Теплостен-Самара» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес> на объект долевого участия: двухкомнатную квартиру в секции 2 на 4 этаже за строительным номером 48, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,9 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов). ООО «Теплостен-Самара» произвело оплату за вышеуказанный объект в 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Арбит Строй» в полном объеме. В настоящее время у ООО «Арбит Строй» участником долевого строительства на указанный объект долевого участия числится ФИО4 на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Теплостен-Самара» и ООО СК «Стройресурс»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «Стройресурс» и ФИО1; договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ООО «Арбит Строй» не возражало против уступки прав требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством согласие не требуется, поскольку не было перехода долга. ООО «Арбит Строй» не известно производилась ли оплата на вышеуказанный объект долевого участия по спорным договорам уступки. Разрешение настоящего спора ООО «Арбит Строй» оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО13, полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что считает спорные договоры уступки прав требований действительными, поскольку указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по 

<

адрес> и прошли правовую проверку.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило. в 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие по поводу заключения договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона № 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3 ст. 4) 

Частью 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, из указанных положений ст.ст. 383, 389 ГК РФ, ст.ст.4,11 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что для договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве законом предусмотрена простая письменная форма и обязательная государственная регистрация, также как и для основного договора долевого участия в строительстве, по которому производится уступка, уступка может быть произведена только после выполнения обязанности по уплаты цены договора либо с одновременным переводом долга в порядке установленном законом.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства 

<

адрес> ООО «Арбит Строй» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию, построенного 4-х секционного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> район, 

<

адрес>. 

Таким образом, ООО «Арбит Строй» (третье лицо по делу) является застройщиком указанного объекта долевого строительства – МКД по адресу: 

<

адрес>, при этом ООО «Теплостен-Самара» (истец по делу) является одним из дольщиков указанного объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» (застройщик) с одной стороны, и ООО «Теплостен-Самара» (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирную жилую застройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, именуемую в дальнейшем «Жилой дом».

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру в секции 2 на 4 этаже за строительным номером 48 общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,9 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем объект, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора на момент его заключения составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (п.2.1 договора).

Из пункта 2.2. договора следует, что оплата по договору производится единовременного в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Установлено, что дольщиком ООО «Теплостен-Самара» произведена оплата стоимости объекта долевого строительства путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Арбит Строй», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 491 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, открытому ООО «Телостен-Самара» в ПАО «АК БАРС».

В пункте 3.2.3 договора долевого строительства сторонами согласовано условие о том, что в случае переуступки прав третьим лицам дольщик ООО «Теплостен-Самара» обязуется передать им подлинный экземпляр настоящего договора сразу после окончания взаимных расчетов с этими лицами.

Согласно п. 3.2.4. договора переуступка прав по указанным договорам дольщиком ООО «Теплостен-Самара» третьим лицам, допускается с согласия застройщика ООО «Арбит Строй» с соблюдением следующего порядка: сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязана в срок не позднее 5 дней с момента подписания указанного договора явиться к застройщику с подлинным договором долевого участия и договором переуступки прав для регистрации перемены лиц в обязательстве и получения справки об оплате для Управления Росреестра по Самарской области; в течение 10 календарных дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области перехода прав по договору новый дольщик (правоприобретатель) обязан предоставить застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права. При этом в указанном пункте договоров долевого участия определено, что при невыполнении правоприобретателем условий п. 3.2.4 договоров застройщик в последующем не несет ответственности за осложнения, которые могу возникнуть при передаче объекта по акту приема-передачи и регистрации права собственности.

13.08.2018 года настоящий договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплостен-Самара» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава и ООО СК «Стройресурс» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава заключен договор № уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации, 63:01:0704004:31-63/001/2018-189;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Стройресурс» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава и ФИО1 заключен договор № уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 заключен договор № уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор № уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 16.07.2019 года, запись о регистрации №

Таким образом, в настоящее время право требования передачи от застройщика ООО «Арбит Строй» объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры в секции 2 на 4 этаже за строительным номером 48, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,9 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), перешло к собственнику доли ФИО10

ООО «Теплостен-Самара» оспаривает вышеуказанные договоры уступки права требования, указывая на то, что договор № 1 уступки права требования между ООО "Теплостен-Самара" и ООО "Стройресурс" не заключался; директором общества ФИО11, указанным в договоре в качестве лица, действующего от имени общества не подписывался; подпись в договоре выполнена не ФИО11; право на подписание договора уступки прав требования ФИО11 никому не передавал; оплата по указанному договору в ООО «Теплостен-Самара» от ООО СК «Стройрессурс» не поступала. В связи с чем, ООО «Теплостен-Самара» заявлены требования о признании указанного договора, а также последующих договоров уступки прав требования недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Из ч. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии одобрит данную сделку.

Исходя из приведенных положений, необходимо исходить из следующих доказательств, представленных в материалы дела.

Разделом 6 Устава ООО «Теплостен-Самара», утвержденного решением единственного участника ООО «Теплостен-Самара» от 18.12.2009 ФИО11, предусмотрено, что органами управления юридического лица являются: участник общества, директор. 

Согласно п. 6.4 Устава единоличным исполнительным органом ООО «Теплостен-Самара» является директор, который согласно п. 6.5 может в пределах своих полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе представлять интересы общества и совершать сделки. 

Из решения от 16.12.2019 единственного участника ООО «Теплостен-Самара» ФИО11 следует, что единственным участником общества принято решение о продлении своих полномочий в должности директора ООО «Теплостен-Самара» на новый срок. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Теплостен-Самара» единственным учредителем указанного юридического лица является ФИО11 и с 28.01.2010 в ЕГРЮЛ значатся сведения о лице, имеющем право действовать от имени указанного юридического лица, директоре ФИО11

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО СК «Стройресурс» единственным учредителем юридического лица являлся ФИО11 

По условиям спорного договора уступки прав требований № 1 от 23.08.2018 года, заключенного между ООО «Теплостен-Самара», в лице директора ФИО11, и ООО СК «Стройресурс», в лице директора ФИО12, ООО «Теплостен-Самара» уступило, а ООО «Стройресурс» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Теплостен-Самара», как участнику долевого строительства, по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1 указанного договора, стороны обязались в соответствии с п. 3.2.3 (ООО «Теплостен-Самара» передать новому участнику подлинник договора участия в строительстве) и 3.2.4 (обязательство нового участника – т.е. ООО СК «Стройресурс» явиться к застройщику с подлинником договора долевого участия для регистрации перемены лиц в обязательстве и после регистрации договора уступки передать застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права требования) договора долевого участия № 118 от 07.08.2018 года письменно уведомить застройщика ООО «Арбит Строй» о замене лиц в обязательстве, получить его согласие, предоставив застройщику экземпляр указанного договора. 

Из пункта 2.2 договора уступки следует, что ООО «Теплостен-Самара» обязалось передать ООО СК «Стройресурс» оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору долевого участия, а именно договор участия в долевом строительстве № 118 от 07.08.2018 года и согласно п. 2.3 передать копии документов, подтверждающие уже исполненные дольщиком ООО «Теплостен-Самара» обязательства перед застройщиком ООО «Арбит Строй» по договору долевого участия.

Согласно п. 3.2 договора уступки ООО СК «Стройресурс» обязалось уплатить за уступаемые права ООО «Теплостен-Самара» денежные средства в сумме 3172375 рублей из расчета 51250 рублей за 1 кв. м. 

Согласно п. 3.3 договора уступки сумма денежных средств должна быть выплачена ООО СК «Стройресурс» путем их внесения, перечисления на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара», единовременно в течение пяти рабочих дней после регистрации договора уступки. 

В п. 3.4 договора определено, что обязанности ООО СК «Стройресурс» по уплате денежных средств ООО «Теплостен-Самара» за уступаемые права требования по договору уступки считаются исполненными с момента поступления сумм, указанных в п. 3.2 договора уступки, на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара».

Из договора усматривается, что он заключен от имени юридических лиц их исполнительными органами директорами обществ ФИО11 и ФИО12

Между тем, согласно объяснениям ФИО11 указанный договор он не заключал и не подписывал, графическая подпись в договоре уступки прав требования от 23.08.18 года ему не принадлежит.

Кроме того, из показаний ФИО12, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ранее являлся руководителем ООО СК «Стройресурс», которое было создано для строительства первой секции ЖК "Боярский двор". В виду плохого состояния здоровья им была выдана доверенность на имя ФИО14, который фактически занимался управлением ООО СК «Стройресурс». Сам он договоры уступки, в том числе, и оспариваемые договоры между ООО "Теплостен-Самара" и ООО "Стройресурс, а также между ООО СК «Стройресурс» и ФИО5 не подписывал, управление ООО СК «Стройресурс» не осуществлял и не контролировал финансово-хозяйственную деятельность ООО СК «Стройресурс», поскольку всем занимался ФИО14 по доверенности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что ей были выданы доверенности от имени ООО "Арбит Строй", ООО "Теплостен-Самара", ООО "Стройресурс" с целью регистрации договоров уступки прав требования на объекты долевого строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, правовую экспертизу договоров и условия их оплаты не проверяла. Договор долевого участия, а также последующие договоры уступки были подготовлены ей по указанию заместителя генерального директора ООО "Арбит Строй" ФИО14 Договоры при ней директорами обществ не подписывались, в подписанном виде договоры ей отдавал ФИО14

Из материалов дела следует, что договор уступки, заключенный между ООО «Теплостен-Самара» и ООО СК «Стройресурс», зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

По запросу суда представлены копии реестровых дел, хранящихся в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, связанных с совершением регистрационных действий по регистрации перехода прав по спорным договорам уступки права требования.

Согласно реестровому делу по регистрации договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется справка №р-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Арбит Строй» о том, что договор долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованными и подземными паркингами, расположенными по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие ООО «Арбит Строй», выданное ООО «Теплостен Самара» на уступку прав требований по указанному договору.

Действия, связанные с регистрацией указанного договора уступки прав требований от 23.08.2028 года от имени правообладателя ООО «Теплостен-Самара» совершены представителем по доверенности ФИО16, уполномоченной на их совершение от имени указанного юридического лица директором ФИО11, от имени нового участника ООО СК «Стройресурс» представителем по доверенности ФИО16, действовавшей по доверенности, выданной от имени директора ФИО12 

Какие либо доказательства оплаты стоимости уступаемой доли в реестровом деле отсутствуют. 

Изучение выписок движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Теплостен-Самара» в ПАО «АК Барс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показало, что перечисления денежных средств в счет оплаты по договору уступки в размере, предусмотренном договором в размере 3172375 рублей от ООО СК «Стройресурс» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела оплата обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ООО «Теплостен-Самара» переводом денежных средств на счет ООО «Арбит Строй» тремя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что в общей сумме составило 3156900 рублей. Факт перечисление денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета 40№.

По мнению суда, факт исполнения истцом ООО «Теплостен-Самара» обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что директору общества ФИО7 действительно не было известно о факте заключения договора уступки права требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора ООО «Теплостен-Самара» ФИО7, следователем СЧ по РОСПД СУ У МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки данного преступления, поскольку из заявления директора следует, что в период с 23.08.2018г. по 10.12.2019г. неустановленное лицо, представляющее по доверенности ООО СК «Стройресурс», а в последствии ООО «СтройАльянс», с которыми у ООО «Теплостен-Самара» заключены договоры подряда, заключило не менее 32 договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве МКД по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 7 Просека и 8 Просека, 

<

адрес>, на квартиры и машино-места, принадлежащие ООО «Теплостен-Самара» на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «Арбит Строй», и которое в последствии реализовало их по своему усмотрению в пользу третьих лиц, причинив ООО «Теплостен-Самара» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в особо крупном размере. 

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД по 

<

адрес>, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, представляющего по доверенности ООО «Стройресурс», а в последствии ООО «Стройальянс», которым путем обмана и злоупотребления доверием руководителей ООО «Теплостен-Самара», заключено не менее 32 договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 7 Просека, 8 Просека, 

<

адрес> на квартиры и машино-места паркинга, принадлежащие ООО «Теплостен-Самара» на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «Арбит Строй», которое в последствии реализовало по своему усмотрению в пользу третьих лиц, причинив тем самым ООО «Теплостен-Самара» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в особо крупном размере, в связи с чем, ООО «Теплостен-Самара» признано потерпевшим. 

Постановлением о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 24.09.2020г. следователем СЧ по РОСПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, в рамках уголовного дела по факту мошенничества в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначена почерковедческая экспертиза, в отношении договоров уступки, которые по утверждения ООО «Теплостен-Самара» и ООО СК «Стройресурс», а впоследствии ООО «Стройальянс» руководителями указанных юридических лиц не заключались и не подписывались, в целях установления лиц (лица), которыми поставлены подписи в изъятых документах от имени руководителя ООО «Арбит Строй» ФИО17, ООО «Теплостен-Самара» ФИО11 и ООО СК «Стройресурс» ФИО12 В данном постановлении от 24.09.2020г. среди прочих договоров значится и договор № долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношение которых назначено проведение почерковедческой экспертизы. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что доводы истца о том, что спорный договор № 1 от 23.08.2018 года от имени руководителя ООО «Теплостен-Самара», также как от имени ООО СК «Стройресурс» действительно был подписан неустановленным лицом, который не был уполномочен на совершение указанных действий ни в силу закона, ни в силу учредительных документов, имеют место быть, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и данные обстоятельства в настоящее время являются предметом проверки в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Кроме того, при заключении оспариваемого договора № 1 уступки прав требований от 23.08.2018 года были нарушены требования п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые устанавливают, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, установлено, что на основании договора уступки № 2 от 20.09.2018 года заключенного между ООО СК «Стройресурс» и ФИО5 права требования по договору участия долевого в строительстве № 118 от 07.08.2018 года переуступлены ООО СК «Стройресурс» ФИО5

Согласно п. 2.1 договора уступки ООО СК «Стройресурс» и ФИО5 обязались в соответствии с п. 3.2.3 и 3.2.4 договора долевого участия в строительстве письменно уведомить застройщика ООО «Арбит Строй» о замене лиц в обязательстве, т.е. о замене ООО СК «Стройресурс» на ФИО5 получить его согласие, предоставив застройщику экземпляр указанного договора об уступке. 

В соответствии с п. 2.2 договоров уступки ООО «Стройресурс» обязалось передать ФИО5 оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно, договор участия в долевом строительстве № 118 от 07.08.2018 года, договор уступки № 1 от 23.08.2018 года, и согласно п. 2.3 передать копии документов, подтверждающие уже исполненные обязательства перед застройщиком ООО «Арбит Строй» по договору долевого участия.

Согласно п. 3.2 договора уступки, заключенного между ООО СК «Стройресурс» и ФИО5, ФИО5 обязалась уплатить за уступленные права требования ООО СК «Стройресурс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3 указанного договора уступки, сумма денежных средств за уступаемое должны выплачиваться ФИО5 путем их внесения в кассу ООО СК «Стройресурс», единовременно в течение пяти рабочих дней после регистрации договора уступки. 

В п. 3.4 договора определено, что обязанность ФИО26 по уплате денежных средств ООО СК «Стройресурс» за уступаемое права требования по договору уступки считаются исполненными с момента поступления сумм, указанных в п. 3.2 договоров уступки, в кассу ООО «Стройресурс».

В п. 4.2 определено, что ООО СК«Стройресурс» отвечает перед ФИО5 за недействительность передаваемых ему прав. 

Согласно п. 9 «Подписи сторон» договор подписан со стороны ООО «Стройальянс» - ФИО12 и ФИО5

Договор уступки, заключенный между ООО «Стройресурс» и ФИО5 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – 26.08.2018 года, запись регистрации №.

Согласно реестровому делу по регистрации перехода прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №, заключенному между ООО «Стройресурс» и ФИО5 в нем имеется согласие застройщика ООО «Арбит Строй», выданное ООО СК «Стройресурс» на уступку прав требований по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и справка застройщика ООО «Арбит Строй» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Теплостен-Самара» данного договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия по регистрации указанного договора совершены представителем по доверенности ФИО16, выданной от имени ООО «СтройАльянс» директором ФИО12 и лично ФИО5

Каких либо доказательства оплаты стоимости уступаемой доли ФИО5 ООО СК «Стройресурс» в реестровом деле отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что договор № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он, как директор, не подписывал, деньги не получал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не передавался, поскольку у ООО СК «Стройресурс» он отсутствовал.

Ответчиком ФИО5 в процессе рассмотрения настоящего дела не представлено допустимых доказательств оплаты стоимости уступаемой доли ООО СК «Стройресурс».

04.03.2018 года между ФИО5 и ФИО9 заключен договор № 3 уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №

Согласно п. 3.2 договора уступки прав требований в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Из пункта 1.6 договора № 3 уступки прав требований следует, что ФИО5 обязанность по договору № 2 об уступке прав требования по оплате ООО СК «Стройресур» за уступку прав требования по договору долевого участия в строительстве выполнена в полном объеме.

В п. 4.2 определено, что ФИО5 отвечает перед ФИО9 за недействительность передаваемых ему прав. 

Согласно реестровому делу по регистрации перехода прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №, заключенному между ФИО5 ФИО9 и в нем имеется согласие застройщика ООО «Арбит Строй», выданное ФИО1 на уступку прав требований по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и справка застройщика ООО «Арбит Строй» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Теплостен-Самара» данного договора долевого участия ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких либо доказательства оплаты стоимости уступаемой доли ФИО9 ФИО5 в реестровом деле отсутствуют.

В процессе рассмотрения настоящего дела от ФИО9 также допустимых доказательств оплаты стоимости уступаемой доли ФИО5 не представлено.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года ФИО9 заключила с ФИО10 договор № 3 уступки прав требований по договору № 118 07.08.2018 года, по условиям которого ФИО9 уступила, а ФИО10 приняла в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО9, как участнику долевого строительства по договору № 118 от 07.08.2018 года. 

При этом, в п.1.1 договора указано, что уступаемое ФИО9 право требование свободно от каких-либо обязательств, притязаний со стороны третьих лиц, в залоге, под арестом, запрещением не находится.

В п. 2.1 договора определено, что стороны обязаны в соответствии с п. 3.2.3. (ФИО9 передать новому участнику ФИО10 подлинник договора участия в строительстве) и 3.2.4 (обязательство нового участника – т.е. ФИО10 явиться к застройщику с подлинником договора долевого участия для регистрации перемены лиц в обязательстве и после регистрации договора уступки передать застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права требования) договора долевого участия №118 от 07.08.2018 года письменно уведомить застройщика ООО «Арбит Строй» о замене лиц в обязательстве, получить его согласие, предоставив застройщику экземпляр указанного договора уступки. 

Из п. 2.2 договора уступки следует, что ФИО9 обязалась передать ФИО10 оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия в долевом строительстве, а именно договор участия в долевом строительстве № 118 от 07.08.2018 года, договор уступки № 1 прав требования от 23.08.2018 года, договор № 2 уступки прав требований от 20.09.2018 года, договор уступки прав требований № 3 от 04.03.2019 года и согласно п. 2.3 передать копии документов, подтверждающие уже исполненные обязанности перед застройщиком ООО «Арбит Строй» по договору долевого участия.

Согласно п. 3.1 договора определено, что уступка прав требований ФИО9 ФИО10 по данному договору является возмездной; и в п. 3.2 определено, что ФИО10 обязуется произвести оплату за уступаемое право требование в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты объекта: часть стоимости объекта в сумме 132000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств ФИО10 Часть стоимости объекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО10 в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 10.07.2019 года, заключенным между ПАО Сбербанк на срок 180 месяцев. 

Согласно п. 4.1. сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причинение таким неисполнением убытки. Если сторона нарушавшая договор получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4.2 договора определено, что ФИО9 отвечает перед ФИО10 за недействительность передаваемых ей прав. 

Данный договор подписан сторонами лично.

Из объяснений ФИО10 в судебном заседании следует, что во исполнение обязательств по оплате договора № 4 уступки прав требований денежные средства в сумме 1320000 рублей она лично передала ФИО9, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей банк перечислил на карту ФИО9

Договор уступки № 4 от 10.07.2019 года, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 16.07.2019 года, номер регистрации №

Из материалов реестрового дела, хранящегося в Управлении Росреестра по Самарской области, по регистрации договора уступки прав требования № 4 от 10.07.2019 года следует, что действия по регистрации указанного договора совершены лично сторонами ФИО9 и ФИО10 При этом, в указанном реестровом деле имеется только согласие застройщика ООО «Арбит Строй» данное ФИО9 на уступку прав требования по договору 118 от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома в обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни ООО СК «Стройресурс», ни ФИО5, ни ФИО9 не исполнили обязательства по оплате стоимости приобретаемых ими объектов по спорным договорам уступок прав требования, и не имели намерения приобретать указанные права требования на условиях, изложенных в представленных в материалы дела спорных договорах, т.е. указанные сделки имеют все признаки мнимой сделки.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу что оспариваемые истцом договоры заключены с нарушением закона, кроме того являются мнимыми сделками, следовательно к ним применяются последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пунктах 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этих требований суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения законодательства, следует вывод, что ответчик ООО СК «Стройресурс», как в последующем и ФИО5, ФИО9, не произведя оплату по договорам уступки, нарушили не только условия спорных договоров (п. 3.2, 3.3, 3.4), но и положения ст. 10 ГК РФ, выразившиеся в нарушении интересов добросовестной стороны, а именно первоначального дольщика ООО «Теплостен-Самара», действительно, исполнившего обязательства по оплате стоимости приобретаемого права требования по договорам долевого участия. Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО СК «Стройресурс» не имел намерения приобретать права требования по спорным договорам уступки, данные сделки совершены для вывода имущества юридического лица неустановленным лицом, что также подтверждается постановлением от 15.07.2020г., которым ООО «Теплостен-Самара» признано потерпевшим. 

Таким образом, суд полагает, что договор № 1 уступки, на основании которого права требования перешли от ООО "Теплостен-Самара" к ООО «Стройресурс», следует признать недействительным, в связи с чем, и последующие договоры уступки права требования, заключенные между ООО «Стройресурс», ФИО5, ФИО9 и ФИО10 также подлежат признанию недействительными.

Суд не может признать ФИО3 действовавшей добросовестно при заключении сделки, поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате оспариваемых договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Также суду не представлены оригиналы указанных договоров уступки прав требования и оригинал договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Арбит-Строй» и дольщиком ООО «Теплостен-Самара», хотя по условиям этих договоров оригиналы должны находиться у последнего правообладателя прав требования на объекты долевого строительства. 

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО5 является дочерью ФИО10, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании. ФИО5 денежных средств в кассу ООО СК «Стройресурс» не вносила, в связи с чем, сделка между ООО СК «Стройресурс» носила мнимый характер, о чем не могло быть неизвестно ФИО10 Кроме того, между сделками, совершенными между ФИО5 и ФИО10, участвовала ФИО9, знакомая ФИО10, которая денежных средств ФИО5 не передавала, т.е. являлась фиктивным правообладателем, о чем ФИО10 также не могла не знать. Данные обстоятельства должны были вызвать у ФИО10 сомнения в законности сделок.

Суд принимает во внимание тот факт, что для оплаты договору уступки ФИО10 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым часть стоимости договора уступки оплачена посредством кредитных средств. Однако, суд полагает, что способ оплаты договора уступки прав требований путем заключения кредитного договора не является основанием для признания ФИО10 добросовестным приобретателем, поскольку судом установлена порочность воли первого владельца, без согласия которого из его законного владения выбыло приобретенное ФИО10 право на объект. 

В действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Теплостен-Самара» о признании недействительным спорных договоров уступки прав требований являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что требования истца ООО «Теплостен-Самара» о признании спорных договоров недействительными признаются судом обоснованными, то в силу ч. 2 ст. 167 ГК, следует применить последствия недействительности сделок, восстановив права требования ООО «Теплостен-Самара», возникшие на основании договоров долевого участия в строительстве № 118 заключенных между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» 07 августа 2018 года.

При этом требования истца ООО «Теплостен-Самара» об истребовании из чужого незаконного владения в его собственность прав требований на объект долевого участия со строительным номером 48, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку право истца на указанное имущественное право (требование от застройщика передачи в собственность объекта долевого участия) восстановлено путем признания недействительными оспоренных им сделок и восстановлением права ООО «Теплостен-Самара» по ранее заключенным с застройщиком договорам долевого участия в порядке реституции. При этом, к указанным правам – требования передачи объекта долевого строительства невозможно применить положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку это право связано с еще несуществующим и индивидуально неопределенным объектом, который будет передан в собственность истца в будущем.

Кроме того, следует отметить, что в ст. 302 ГК РФ речь идет об истребовании имущества у добросовестного приобретателя по возмездной сделке, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО10 таковым не является. 

Требования истца об указании в резолютивной части решения суда об исключении записи из ЕГРН сведений о государственной регистрации недействительных договоров уступки прав и записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки, в связи с чем, такое решение является основанием для исключения из ЕГРН всех записей о регистрации этих сделок и возникших на их основаниях прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Теплостен-Самара» - удовлетворить частично.

Признать недействительными: 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Теплостен-Самара» и ООО СК «Стройресурс» (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору заключенному между ООО СК «Стройресурс» и Асриян ФИО22 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Асриян ФИО23 и ФИО9 ФИО24 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 ФИО21 и Пилоян ФИО25 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Применить последствия недействительности сделок, восстановить права требования ООО «Теплостен-Самара», возникшее согласно договору № долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенному между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен Самара» (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>