Дело№1-483/2021

23RS0041-01-2021-000899-69 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 марта 2021 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Великой А.А.

помощника ФИО1

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В. 

подсудимого ФИО2

его защитника Антоновой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 Г,В,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 27.08.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 30.08.2020 года в дневное время, но не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ранее был подвернут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Альмера» 

<

данные изъяты>, и на участке дороги 8км.+600м. по 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «МКС-3501» на шасси «МАЗ-5550В2», 

<

данные изъяты> Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС при проведении медицинского освидетельствования, проведенного с применением алкотектора «Юпитер-К» -002891 в выдыхаемом воздухе ФИО2, установили факт алкогольного опьянения - содержание алкоголя в размере 0,764 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины в соответствии со ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2 которое относятся к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих.

Суд полагает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Г,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

1) Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7 на одном листе;

2) Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2020г., составленное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7на одном листе;

3) Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО2 на одном листе;

4) Чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на одном листе;

5) Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО2 на одном листе;

6) Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО2 на одном листе;

7) Объяснение ФИО8 на одном листе;

8) Объяснение ФИО9 на одном листе;

9) Карточка правонарушения на одном листе;

10) Объяснение ФИО2 на одном листе;

11) Постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО10 в отношении ФИО2 на одном листе;

12) Светокопия объяснения ФИО11 на одном листе;

13) Светокопия объяснения ФИО2 на одном листе;

14) Обязательство о явке на одном листе;

15) Светокопия водительского удостоверения ФИО2 на одном листе;

16) Светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на одном листе;

17) Светокопия постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 на двух листах

– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: