УИД 66RS0012-01-2025-000374-36

Гражданское дело № 2-487/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 августа 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2024 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 45000 руб. Стороны полностью исполнили условия вышеуказанного договора. 29.12.2024 ФИО3 скончался. 15.01.2025 истец обратился в Госавтоинспекцию МО МВД России «Каменск – Уральский» для регистрации приобретенного транспортного средства, по которому было вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий, в связи с наложением запрета. Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был объявлен ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району, в связи с возбуждением исполнительных производств № 191371/22/66012-ИП от 29.09.2022, № 39228/23/66012-ИП от 22.02.2023. При этом указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем до заключения договора купли-продажи автомобиля, в котором присутствует п. 3.2, где указано, что транспортное средство в споре и под арестом не состоит. Истец полагает, что продавец знал о возбужденных исполнительных производствах, но скрыл это. Запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, объявленный судебным приставом-исполнителем, нарушает права ФИО1 как собственника имущества. 

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на автомобиль ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложенный ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району на основании постановлений № 276478063/6612 от 30.09.2022 по исполнительному производству № 191371/22/66012-ИП от 29.09.2022, № 297481337/6612 от 25.02.2023 по исполнительному производству № 39228/23/66012-ИП от 22.02.2023.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Указали, что в настоящее время право собственности истца на автомобиль кем-либо не оспаривается. Спорный автомобиль находится по месту жительства истца. Требования о расторжении договора купли-продажи истцом не предъявляются. Об имеющихся запретах истец не знала. Автомобиль приобретался для семейных нужд, в связи с чем, вопрос о расторжении договора купли-продажи не рассматривают. 

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах третьего лица ФИО5 в судебном заседании требования иска признала, пояснила, что спорный автомобиль приобретался в браке с ФИО3, продажей автомобиля занимался муж. Ей автомобиль не нужен, она отказывается от него. 

Представитель ответчика ООО «КУДЕЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении требований иска просила отказать, полагала, что в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не имеется. 

Представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро», третье лицо ФИО7 (ФИО8), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО9, представитель третьего лица ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца и ее представителя, ответчика ФИО10, действующую также в интересах третьего лица ФИО5, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. 

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. 

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и следует из представленной из Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» карточки учета транспортного средства, ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 14.11.2013 является собственником автомобиля Лада 111730, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №. 

В настоящее время собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.12.2023 является истец ФИО1 Денежные средства в сумме 45000 руб. по договору были переданы продавцу ФИО3, что сторонами не оспаривалось. 

29.12.2024 ФИО3 умер (запись акта о смерти № от 06.01.2025).

Согласно представленных по запросу суда актовых записей следует, что на момент приобретения 14.11.2013, продажи 27.12.2023 спорного транспортного средства ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 (запись акта о заключении брака № от (дата)).

По сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной Отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» по судебному запросу, имеются два ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении Лада 111730, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № 39228/23/66012-ИП от 22.02.2023, № 191371/22/66012-ИП от 29.09.2022.

Из представленных суду сведений из ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, следует, что 25.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 39228/23/66012-ИП возбужденного 22.02.2023 на основании судебного приказа № 2-3202/2022 от 19.11.2022 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 144775 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе автомобиля Лада 111730, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № (постановление № 297481337/6612).

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 191371/22/66012-ИП возбужденного 29.09.2022 на основании исполнительного листа серии № от 11.02.2021 с предметом исполнения: взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам, госпошлины в размере 382645 руб. 36 коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «КУДЕЗ», объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе автомобиля Лада 111730, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № (постановление № 276478063/6612).

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной истца доказательств того обстоятельства, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, должник по исполнительным производствам ФИО3 собственником автомобиля не являлся, в материалы дела не представлено, напротив указано о том, что ФИО3 скрыл факт нахождения автомобиля под арестом (запрещением). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль в отношении которого судебными приставами-исполнителями приняты обеспечительные меры, на момент принятия мер обеспечения принадлежал на праве собственности должнику ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства от 27.12.2024 заключен спустя продолжительное время после вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска об освобождении имущества от ареста.

Ссылки истца на п. 3.2 договора купли-продажи, в котором указано, что транспортное средство в споре и под арестом не состоит, доводы о сокрытии данного факта продавцом являются основанием для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и не свидетельствуют о необходимости освобождения транспортного средства от существующих обременений/ограничений. 

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на спорный автомобиль. 

Договор купли продажи транспортного средства, заключенный 27.12.2024 между истцом ФИО1 и ФИО3 по настоящее время не был оспорен его сторонами и иными заинтересованными лицами, право собственности на спорный автомобиль перешло 27.12.2024 к истцу ФИО1 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о признании права собственности на спорный автомобиль в связи с отсутствием предмета спора. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья : 

<

*****>. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.