Судья Еремин А.А. Дело № 22-556/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 марта 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Сафаровой К.М.к., 

с участием прокурора Тюкалова М.Ю., 

адвоката Дуровой В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Иванова А.А. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 16.12.2024, которым

ФИО1, родившийся /__/, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачтено время содержания под стражей с 24.10.2024 по 16.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Постановлено освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Тюкалова М.Ю., поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, адвоката Дурову В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 29.01.2024 на территории /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора и усиления осужденному наказания по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ срок исправительных работ исчисляются в годах и месяцах. Суд назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ исчисляя его в месяцах и днях, что не отвечает требованиям уголовного закона. Просит усилить назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В дополнительном апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденного. Указывается, что для достижения целей уголовного наказания, и восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия малолетнего ребенка, признание осужденным вины, назначенное ФИО1 наказание следует смягчить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы о его виновности и квалификация действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Принципы состязательности судопроизводства и равенства сторон судом первой инстанции нарушены не были.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и признание вины.

Также учтено, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как /__/, совершил преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Выводы суда о назначении наказания в виде исправительных работ при отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Размер назначенного наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах.

Суд назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ исчисляя его в месяцах и днях, что противоречит требованиям закона, поэтому, поэтому приговор подлежит изменению

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное апелляционное представление удовлетворить. 

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 16.12.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья