ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 28 января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 29 декабря 2018 года) жалобу защитника ФИО4 Назарова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ФИО4 Назаров А.В. просит отменить указанные выше судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных постановлениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июля 2018 года в 16.45 час ФИО4, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., на 338 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, имеющей одну полосу движения для каждого направления, совершил обгон транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, повторно, то есть после вступления 17 февраля 2018 года в законную силу постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от 06 февраля 2018 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2018 года (л.д. 1); 

схемой места совершения административного правонарушения от 15 июля 2018 года (л.д. 2);

письменным объяснением ФИО1., являющегося водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., и свидетелем совершенного ФИО4 административного правонарушения (л.д. 3);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 (л.д. 4);

копией постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

Вопреки доводу жалобы, вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья городского суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных постановлениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Данных о нарушении прав и законных интересов ФИО4 при его составлении материалы дела не содержат, судебными инстанциями не добыто, ФИО4 не представлено.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО4 ПДД РФ не нарушал, является необоснованным, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО4 начал совершать обгон на прерывистой линии дорожной разметки, двигался и завершал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1, что запрещено правилами дорожного движения. 

Указанное в схеме места совершения административного правонарушения время составления 17.45 час вместо 16.45 час мировой судья признал технической опиской, которая не влечет недопустимость данной схемы в качестве доказательства.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства рапорта инспектора ДПС, не может быть принят во внимание, так как согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Рапорт был составлен должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения. Рапорт сотрудника ОГИБДД о выявленном нарушении ПДД РФ содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. В рапорте инспектор ОГИБДД излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме, при этом не указание в рапорте даты его составления не ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в нем, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Необоснованность довода жалобы о том, что мировым судьей не были разрешены и не нашли своего отражения в постановлении пять ходатайств и возражение приведена судьей городского суда в решении, с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в постановлении таких мотивов, подтверждающих законность решения.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела не было отложено в связи с необходимостью обеспечения явки в судебное заседание свидетеля ФИО3., является несостоятельным, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что такое ходатайство заявлялось, по собственной инициативе судебные инстанции не нашли оснований для его вызова и допроса.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи первой и второй инстанций оценили их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения судьи не усмотрели.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4 Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО4 Назарова А.В., в отсутствие ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 23). Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием ФИО4, в отсутствие его защитника Назарова А.В., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением (л.д. 38, 56).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу его защитника Назарова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова 

Справка: 

мировой судья Конакова В.В. 

федеральный судья Зарипов В.А.