Дело № 2-839/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 276 150 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 150 000 рублей, пени в размере 26 150 рублей, рассчитанные по состоянию на 12.07.2017 г.; взыскать пени за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 0,1%, начиная с 13.07.2017 г. по день фактической уплаты основной задолженности; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 400 000 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что между сторонами 05 ноября 2016 года был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей в срок до 04 мая 2017 года, в обеспечение которых был заключен договор залога недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры. Ответчиком принятые на себя по договору займа обязательства не исполняются.

В судебном заседании истец ФИО2 на присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до 04 мая 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств, по указанному договору займа между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира (принадлежащая ответчику), расположенная по адресу: АДРЕС.

Факт заключения договора в предусмотренной законом форме подтверждается представленным в материалы дела его подлинным экземпляром.

Факт передачи денежных средств в рамках заключенного договора займа помимо текстуального содержания самой сделки подтверждается распиской и ответчиком не оспорен.

На основании указанного договора между стонами возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст.ст 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с договором займа кредитор передает, а должник принимает в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, а также обязуется вернуть данную сумму в полном объеме в срок не позднее 04 мая 2017 года и уплатить проценты на сумму займа в следующем размере: за первый месяц не позднее 04 декабря 2016 года в размере 15% в месяц, что составляет 15 000 рублей; за второй месяц не позднее 04 января 2017 года в размере 15% в месяц, что составляет 15 000 рублей; за третий месяц и до полного возврата суммы займа не позднее 04 числа каждого месяца в размере 30% в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность ФИО3 по договору займа по состоянию на 12 июля 2017 года составляет 276 150 рублей, где 100 000 рублей - основной долг, 150 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, пени в размере 26 150 рублей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенных норм права, законодатель предусмотрел право займодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа.

Таким образом, истец не лишен права получить от заемщика проценты за пользование займом исходя из 0,1 % годовых, в последующем начиная с 13 июля 2017 года по день фактической уплаты основного долга ответчиком.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Таким образом, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание. То обстоятельство, что данное имущество является единственным жильем для должника, юридического значения не имеет.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Залогом обеспечивается право истца на его требование, вытекающие из договоров займа.

В соответствии с ч.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса РФ, Закона об ипотеке в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств по договору займа, обеспеченное залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, основано на законе.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определена соглашением залогодержателя с залогодателями в размере 400 000 рублей.

Удовлетворяя иск об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд учитывает также следующие обстоятельства. Поскольку залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, исходя из его легального (нормативного) содержания и конструкции заключенного между сторонами договора (п. 1 ст. 348 ГК РФ, договора залога), самостоятельным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору. Факт нарушения ответчиком условий договоров займа, ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом, следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,223ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму задолженности в размере 276 150 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты по договору займа в размере 0,1 процентов годовых на сумму основного долга с 13 июля 2017 года и по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в сумме 400 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Б. Губка