Дело № 2-5269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. ФИО2-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н., при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "РУБанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Октябрьский районный суд г. ФИО2- на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13.04.2015 года между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 62 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,00% годовых со сроком окончания договора ... г.. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на которой зачислялись денежные средства.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ... г. заемщик обязуется погасить кредит, проценты за'его пользование в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В соответствие с п. 5.2.1 указанного кредитного договора заемщик должен уплатить проценты за пользование кредитом по окончании действия договора.

Согласно п. 2.12 кредитного договора №от ... г. заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенном ежемесячным платежом.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора № от ... г., нарушением п. 1 ст. 819 ГК РФ, ... г. по заявлению банка ... г. Мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. ФИО2-на-Дону был вынесен судебный приказ №. Не согласившись с указанным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. ФИО2-на-Дону от 10.01.2018 судебный приказ отменен.

По состоянию на ... г. общая сумма задолженности

заемщика по возврату кредита составила 107 145,40 рублей, из которой: сумма просроченной задолженности составила 52 798,65 рублей, сумма просроченных процентов 20 358, 63 рубля, сумма неустойки за просрочку платежей 33 988,12 рублей. 3

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 107 145,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 рублей,

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд применить к подлежащим взысканию санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. *

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная Кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в

письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 62 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,00% годовых со сроком окончания договора ... г.. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на которой зачислялись денежные средства.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ... г. заемщик обязуется погасить кредит, проценты за его пользование в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В соответствие с п. 5.2.1 указанного кредитного договора заемщик должен уплатить проценты за пользование кредитом по окончании действия договора.

Согласно п. 2.12 кредитного договора №от ... г. заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе требовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц не позднее даты, следующей за пропущенном ежемесячным платежом.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора № от ... г., нарушением п. 1 ст. 819 ГК РФ, ... г. по заявлению банка ... г. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> был вынесен судебный приказ №. Не согласившись с указанным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. судебный приказ отменен.

По состоянию на ... г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита составила 107 145,40 рублей, из которой: сумма просроченной задолженности составила- 52 798,65 рублей, сумма просроченных процентов 20 358, 63 рубля, сумма неустойки за просрочку платежей 33 988,12 рублей. 3

Взятые на себя обязательства АО КБ "РУБанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчиком нарушается порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств

образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя Истца, находит его арифметически верным и - не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита й процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско- правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.ЗЗО, п.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. '

Факт заключения кредитного договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед АО КБ "РУБанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско- правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку платежей в размере 33 988,12 рублей.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о

применении ст. 333 ГК РФ. !

В соответствии сч.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления, правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из ¦' установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для банка в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, суд полагает снизить размер взыскиваемой неустойки с 33 988,12 рублей до 10 000 рублей. ;

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки, законными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 343 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "РУБанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "РУБанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму просроченной ссудной задолженности в размере 52 798,65 рублей, просроченные проценты в размере 20 358,63 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО2-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 йоября 2018 года.