дело № 2а-135/2021

47RS0002-01-2020-001601-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 3 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год, 

установил:

Изначально представитель МИФНС России №7 по Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование административного иска представитель истца указывает, что административный ответчик является владельцем транспортных средств «

<

данные изъяты>», г.р.з №, «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, «

<

данные изъяты>», г.р.з №, также ответчик является владельцем земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признается плательщиком налогов, в связи с чем ему за ДД.ММ.ГГГГ начислены налоги в общей сумме 

<

данные изъяты>. На уплату вышеуказанных налогов было выписано и направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Так как налог не был внесен в установленный законом срок, ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено.

Так как требование об оплате налогов не было исполнено ответчиком, ФИО1 были начислены пени: по транспортному налогу 462 рубля 40 копеек, по земельному участку 40 рублей 86 копеек. 

После отмены судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ МИФНС России №7 по Ленинградской области от административных исковых требований к ФИО1 в части взыскания недоимки по транспортному и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> и пеней на общую сумму 

<

данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено. 

С учетом уточнений административного иска, представитель административного истца просит взыскать с ответчика оставшуюся часть неоплаченного земельного налога в размере 

<

данные изъяты>, а также пени по земельному налогу 

<

данные изъяты>. 

Представитель административного истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является владельцем транспортных средств «

<

данные изъяты>», г.р.з №, «

<

данные изъяты> г.р.з. №, «

<

данные изъяты>», г.р.з №, атакже земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

МИФНС России №7 по Ленинградской области исчислила ФИО1 земельный и транспортный налоги за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. На уплату данных налогов выписано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налоги ответчиком не были уплачены, ФИО1 было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, поскольку требование об оплате налогов не было исполнено ответчиком, ФИО1 были начислены пени: по транспортному налогу 

<

данные изъяты>, по земельному участку 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 была произведена уплата по транспортному и земельному налогу (л.д. 43,44,46,47,48).

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ МИФНС России №7 по Ленинградской области от административных исковых требований к ФИО1 в части взыскания недоимки по транспортному и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено. 

С учетом уточнений административного иска, представитель административного истца просит взыскать с ответчика оставшуюся часть неоплаченного земельного налога в размере 

<

данные изъяты>, а также пени по земельному налогу 

<

данные изъяты>. 

В обоснование данной суммы административный истец указывает, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен земельный налог в сумме 

<

данные изъяты>, однако поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ сведений, позволяющих определить период задолженности, за который была произведена уплата, часть суммы в размере 

<

данные изъяты> была зачтена в счет погашения недоимки за ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако суд, приходит к выводу о том, что административный истец необоснованно зачел часть уплаченной суммы ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки за ДД.ММ.ГГГГ. Так из материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена оплата земельного налога в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ответчика, путем перечисления денежных средств через ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46). При этом из выписки (л.д. 47) усматривается, что ответчиком был указан налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком был определен налоговый период, за который вносится уплата налога, то административный истец неправомерно зачел данные денежные средства в счет погашения недоимки за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были исполнены обязательства по уплате земельного налога и пени за 

<

данные изъяты> в полном объеме, в связи с чем требования истца в оставшейся части требований удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.