Дело № 2-2933/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-004108-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указали, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №, автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого наступила смерть пассажиров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совершении указанного ДТП и причинения вреда, согласно документам ГИБДД, усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение за смерть ФИО2 - 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за смерть ФИО3 - 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого ущерб возмещен в размере 950 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО4 Третье лицо о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнил установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию свое гражданской ответственности.

Усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №, автомобиля 

<

данные изъяты>.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО4, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодом использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К числу лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством указана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у строения № по 

<

адрес> на железнодорожном переезде без шлагбаума произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с поездом №» под управлением машиниста ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а пассажиру указанного автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ГКБ № 7 им. М.Н. Садыкова» г. Казани.

ФИО1, будучи лицом управляющим автомобилем, нарушила правила дородного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - ФИО2 и ФИО3

Приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года

Потерпевшая ФИО6, являющаяся матерью погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, являющаяся матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачена сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачена сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 950 000 рублей.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец вправе предъявить требование к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом указанного суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» страховую выплату в сумме 950 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 950000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025