Дело № 2-2322/2023 

73RS0025-02-2023-000322-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 сентября 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что 08.12.2022 произошло ДТП по адресу: 

<

...> г.н. №...., собственник ФИО2 и под его управлением и автомобиля Опель Астра, г.р.з. №...., собственник ФИО3, управлял ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.....

АО «МАКС» - страховая компания потерпевшего, выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 182607 руб.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просят в порядке регресса взыскать с него денежные средства в размере 182607 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4852,14 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» ФИО4 не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие с исковыми требованиями. Кроме того, в адресованном суду заявлении, ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки оплаты в связи с тяжелым материальным положением.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 произошло ДТП по адресу: 

<

...> г.н. №...., собственник ФИО2 и под его управлением и автомобиля Опель Астра, г.р.з. №...., собственник ФИО3, управлял ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС» по полису №.....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (ФИО3) на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис №.....

Из договора купли-продажи транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №.... от 03.12.2022 следует, что ФИО3 продала транспортное средство Опель Астра, г.р.з. №.... Н.О.А.

Из административного материала следует, что виновным в ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На дату ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Опель Астра, г.р.з. №.....

20.12.2022 ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС».

Данный случай был признан страховым и 13.01.2023 АО «МАКС» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 182607,40 руб. 

07.03.2023 САО «ВСК» выплатило АО «МАКС» денежные средства в размере 182607,40 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В силу п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Таким образом, отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возможность предъявления страховщиком регрессных требований регулируется положениями статьи 14 Закона.

Суть данных требований сводится к тому, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему (или иному управомоченному в силу закона лицу) в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное установление следует как из самой статьи 14 Закона, так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

Поскольку вред, причиненный в результате ДТП транспортному средству ФИО2, в результате виновных действий ФИО1, ущерб возмещен в пределах суммы, предусмотренной договором ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 182607 руб.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной выплаты в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4852,14 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки возврата денежных средств.

Разрешая данное требование ответчиком, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что при обращении в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки, заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие обоснование заявленных требований, а также срок, на который он просит предоставить рассрочку с указанием сумм и даты внесения платежей, что в данном случае заявителем (ответчиком ФИО1) сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено ответчиком преждевременно, что не лишает его в последующем возможности для повторного обращения в порядке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, ИНН №...., паспорт №...., в пользу страхового акционерного обществ «ВСК» материальный ущерб в размере 182607 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852,14 руб. Всего в размере 187459,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.