Дело № 2а-1368/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятии принадлежащего ему автомобиля, а также признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязав вынести постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятии принадлежащего ему автомобиля, а также признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязав вынести постановления.

В обоснование требований указал, что 26.04.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу 7 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.05.2018 г. был составлен акт о наложении ареста принадлежащего ему автомобиля, однако при этом судебный пристав-исполнитель отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства и с постановлением о наложении ареста. Акт составлен не тем должностным лицом, которое вынесло постановление о наложении ареста. С постановлением был ознакомлен и получил копию лишь 26.06.2018 г., при этом узнал, что постановление о наложении ареста судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла позже акта о наложении ареста. 26 июня 2018 г. автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем, при этом с актом изъятия арестованного имущества ознакомлен не был, копия вручена не была. Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель обязан выносить постановления о расчете задолженности по алиментам и направлять их взыскателю и должнику, что судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены Советский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, и представитель по доверенности Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и Управления ФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании требования не признали, о чем представили суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо - взыскатель 7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Советского РОСП УФССП по Тамбовской области находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбужденное на основании исполнительного листа от 14.04.2017 г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя 7 в размере 5000 рублей ежемесячно, что на момент вынесения решения составляет 0,61 величины прожиточного минимума, установленного для группы «дети», начиная с 25.01.2016 г. и до совершеннолетия ребенка.

Согласно пунктам 7 - 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ №229-ФЗ).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (ч.4 ст.80 ФЗ №229-ФЗ).

Поскольку на 04.05.2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству составил 66870,65 руб., то Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018 г. был наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Тогда же 04.05.2018 г., в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 в виде автомобиля . При составлении данного акта должник ФИО1 присутствовал, о чем имеется его подпись. Автомобиль был оставлен ему на ответственное хранение, при этом ФИО1, было запрещено использовать данное транспортное средство, местом хранения определено: г.Тамбов, .

13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем была вынесена заявка на оценку арестованного 04.05.2018 г. имущества, а именно автомобиля NissanPrimera.

Как видно из материалов дела, а именно из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства, 26.06.2018 г. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе в адрес по месту работы должника по адресу: г.Тамбов, с целью сохранности арестованного имущества - автомобиль , автомобиль обнаружен на парковке возле дома . Должник ФИО1 отказался присутствовать при изъятии автомобиля. Постановление о наложении ареста на имущество вручено лично. Автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Арктика», по адресу: г.Тамбов, Данный акт и все исполнительные действия были совершены в присутствии двух понятых.

Тогда же, 26.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт об изъятии арестованного имущества, автомобиль изъят с помощью эвакуатора, местом хранения установлено по адресу: г.Тамбов, , ООО «Арктика». Ввиду отсутствия должника, акт был составлен в его отсутствие при двух понятых.

Таким образом, по мнению суда, все действия судебного пристава-исполнителя, по наложению ареста на имущество должника ФИО1 и изъятию арестованного имущества полностью согласуются с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при образовании задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель вправе была вынести постановление об аресте имущества должника, его изъятии и передачи для оценки.

В какое именно время было составлено постановление о наложении ареста не является юридически значимым обстоятельством, поскольку и данное постановление и акт о наложении ареста составлены 04.05.2018 г.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что согласно акту о наложении ареста, ответственному хранителю арестованного имущества ФИО1 было запрещено использование транспортного средства и местом его хранения было определено: г.Тамбов, , в то время как 26.06.2018 г. автомобиль находился по адресу: г.Тамбов, , то есть ФИО1 не смотря на запрет судебного пристава использовал арестованное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, должник ФИО1 с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством к судебному приставу-исполнителю не обращался, копия постановления о наложении ареста была ему вручена по месту его работы, что подтверждается его подписью, следовательно каких-либо нарушений прав должника по не ознакомлению судебным приставом с исполнительным производством возбужденным в его отношении судом не установлено, поскольку Закон об исполнительном производстве не обязывает высылать копии исполнительного производства участнику исполнительного производства, поскольку он сам вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать с них копии.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно статьи 3 Закона Тамбовской области от 16.07.1998 г. № 26-З «О прожиточном минимуме в Тамбовской области» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Тамбовской области определяется и устанавливается ежеквартально администрацией Тамбовской области на основании потребительской корзины и данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области об уровне потребительских цен на продукты питания, индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

В материалах исполнительного производства, представленных суду, имеются постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 22.05.2017 г., высланное в адрес должника ФИО1 и вернувшееся с отметкой об истечении срока хранения; от 24.10.2017 г, также высланная должнику и вернувшееся с отметкой об истечении срока хранения; от 17.11.2017 г., высланное и вернувшееся в адрес судебных приставов с отметкой об отсутствии адресата; от 04.05.2018 г. которое было выслано по средством электронной почты и со слов административного истца, было им получено.

Таким образом все постановления о расчете задолженности по алиментам выносились судебным приставом в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Законом Тамбовской области, а потому бездействия должностного лица службы судебных приставом судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержаться в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными бездействия Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в части уклонения от вынесения постановления о расчете задолженности.

Посчитав свои права нарушенными по истечении установленного десятидневного срока для обжалования в суд бездействий судебного пристава-исполнителя со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением 05 июля 2018 года. При этом каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 не представлено.

Как видно из материалов дела и установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не получал постановления о расчете задолженности по алиментам по независящим от судебного пристава причинам, получил лишь постановление от 04.05.2018 г., то есть с этого момента он мог знать о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, которого фактически не было.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом без уважительных причин пропущен десятидневный срок обращения в суд о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, уважительности причин пропуска административным истцом суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что в рассмотренном деле юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении его прав. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области постановлением от 26.06.2018 г. внес изменения в акт описи и ареста имущества от 04.05.2018 г. в части указания должностного лица, а именно его вынесение судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов вместо Тамбовского городского.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетнарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, все действия должностного лица службы судебных приставов Советского РОСП г.Тамбова УФССП России выполнены в точном соблюдении с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом права, свободы и законные интересы должника ФИО1 нарушены не были. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по наложению ареста и изъятии принадлежащего ему автомобиля, а также признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязав вынести постановления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятии принадлежащего ему автомобиля, а также признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, обязав вынести постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов