70RS0003-01-2024-001609-87

Дело №2а-1205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области) ФИО4, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... ... о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... с него в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору займа от ... в размере 15000000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 2286472,60 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ... по ... в размере 9246,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5902 руб. В ходе судебного разбирательства были наложены обеспечительные меры в виде ареста на его денежные средства на сумму заявленных исковых требований, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Впоследствии с целью исполнения решения суда в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое было исполнено в полном объеме за счет денежных средств, на которые был наложен арест в ходе исполнительного производства ...-ИП от .... Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Октябрьского районного суда ... от ... он не получал. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора в размере 1168679,01 руб., возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... О наличии данного исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ... узнал в УФССП России по Томской области ... в ходе личного приема. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись и им не получались. При таких обстоятельствах полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, судом их явка обязательной не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... (сроком 6 месяцев), требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях, из которых следует, что в рамках исполнительного производства денежные средства были взысканы не в полном объеме, однако вся взысканная сумма была списана со счетов ФИО2, на которые был наложен арест в рамках обеспечения иска. При таких обстоятельствах полагал, что сумма исполнительского сбора должна быть уменьшена до суммы, рассчитываемой из остатка задолженности по исполнительному производству. Также просил восстановить процессуальный срок, настаивая на том, что до ... административному истцу не было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа ... от ..., о взыскании с ФИО2 в пользу УФССП России по Томской области задолженности по исполнительскому сбору в размере 1214831,88 руб. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО6 в размере 17354741,18 руб. ... ФИО2 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг прочитано уведомление о возбуждении исполнительного производства. ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ..., которое получено и прочитано ФИО2 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг .... Исполнительное производство ...-ИП окончено ... в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор по исполнительному производству выделен в отдельное производство ...-ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве», вступило в законную силу, должником обжаловано не было. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, нарушающих положения Закона «Об исполнительном производстве», просила отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1), постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (п.7).

Частью 11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила).

Согласно названным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В силу п.2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещение, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

В соответствии с названным пунктом Правил предусмотрены последствия в случае если в течении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, в соответствии с пунктом 4 Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 17354741,18 руб. в пользу ФИО6 (т.1 л.д.36-38).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 ... посредством ЕПГУ, уведомление прочитано адресатом ..., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (т.1 л.д.39).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что он не знал о наличии возбужденного исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку судебным приставом-исполнителем копия соответствующего постановления направлена в адрес должника незамедлительно, в силу закона он считается надлежащим образом извещенным о наличии исполнительного производства с момента входа на ЕПГУ. Доказательств объективной невозможности своевременного получения через ЕПГУ информации о наличии исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., суду не представлено. 

В силу ст.15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный ФИО2, истек .... 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом добровольно не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

... судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, в котором установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.40). 

В силу положений ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1214831,88 руб., что соответствует 7% от 17354741,18 руб. (т.1 л.д.41).

Указанное постановление направлено ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ ... и прочитано адресатом ..., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (т.1 л.д.44).

Оснований для признания данного постановления незаконным по доводам административного искового заявления суд не усматривает.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства в полном объеме исполнены не были, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, остаток задолженности составил 10237673,14 руб. 

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялась своевременно, он имел возможность с ним ознакомиться, при этом факт уклонения от ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства не может освобождать должника от наступления последующих неблагоприятных для него последствий в виде взыскания исполнительского сбора.

О наличии препятствий, делающих объективно невозможным исполнение требований исполнительного документа, должник судебному приставу-исполнителю не сообщал, на наличие таких доказательств не ссылался и в ходе рассмотрения настоящего дела. Сама по себе недостаточность денежных средств, размещенных на банковских счетах должника, для полного удовлетворения требований взыскателя не может служить уважительной причиной неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО5, утверждено старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3, что подтверждается соответствующими подписями на постановлении, его форма и содержание соответствуют требованиям ст.14 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ... должник имел возможность ознакомиться ..., поскольку в указанную дату после размещения уведомления судебным приставом-исполнителем осуществлял вход на ЕПГУ, суд приходит к выводу, что 10-тидневный срок надлежит исчислять с указанной даты и с учетом положений ст.15 Закона «Об исполнительном производстве», на дату подачи административного искового заявления в суд – ... – установленный законом срок истек.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.

Указанное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании незаконным постановления от ... ... о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца.

Так, в силу положений ч.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производите» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Из разъяснений, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

В п.76 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по гражданскому делу ... по иску ООО «Сибирская снабжающая компания» к административному истцу ФИО2 о взыскании денежных средств, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, а в недостающей части на имуществу, принадлежащее ему, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, но в пределах заявленных требований – 22589447 руб. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП о наложении ареста на денежные средства ФИО2

С апреля 2023 года банковские счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» были арестованы, сумма денежных средств, находящихся под арестом, составила 7163221,81 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результате исполнения документа, выданной ПАО «Сбербанк России», в которой отражены соответствующие операции.

В последующем именно указанная денежная сумма взыскана со счетов ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 при отсутствии ограничения в виде ареста денежных средств имел бы возможность частично погасить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, однако по объективным причинам сделать этого не смог.

Согласно представленной банковской справке часть денежных средств удержана уже после окончания исполнительного производства: 0,9 руб. – ..., 45457,42 руб. – ..., 694,55 руб. – ....

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, приведенных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает необходимым исчислять размер исполнительского сбора из суммы задолженности, оставшейся после удержания с банковских счетов ФИО2 денежных средств, что составляет 716637,12 руб., исходя из расчета: 17354741,18 руб. (сумма задолженности по исполнительному документу) – 7117068,04 руб. (сумма, взысканная по ИП на момент его завершения) х 7% (ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления ... от ... о взыскании исполнительского сбора – отказать

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ... ..., с 1214831 рублей 88 копеек до 716637 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2024.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1205/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-001609-87