дело № 2-2883/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 мая 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 М. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, в обоснование иска указав, что ответчик действуя от имени истца по нотариально заверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры принадлежавшей истцу расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 000 000 рублей. Также действуя по доверенности от имени истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 рублей продал по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>. По условиям указанных договоров купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. Однако, ответчик до настоящего времени вырученные денежные средства от реализованного имущества истцу не передал. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает заявителя уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени гражданки ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Казани РТ ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> за 1 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Казани РТ ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> за 2 000 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из искового заявления, а также со слов представителя истца ФИО1 вырученные денежные средства от продажи принадлежавших ей квартир расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес> от ответчика не получала, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № передача денежных средств ФИО2 О. истцу также не установлена.

Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества. Доказательств законности, то есть правовых оснований получения ответчиком спорных денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получив вырученные с продажи недвижимости денежные средства в размере 3 000 000 рублей., принадлежащие истице, незаконно обогатился за счет последней, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), а потому обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств при заключении сделок по купле-продаже квартир, если обязательства отсутствовали, то передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имела ли целью истица на одарение таким способом ответчика денежными средствами при оформлении доверенности на заключение сделок купли-продажи.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Поскольку передача денежных средств истцом ответчику в размере 3 000 000 рублей на безвозмездной, безвозвратной основе какими-либо доказательствами не подтверждена, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что денежные средства переданы ему в дар или в целях благотворительности, то при получении вырученных с продажи недвижимости принадлежавшей истцу денежных средств в размере 3 000 000 рублей, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать её с ответчика в сумме 23 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО2 М. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М. О. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 М. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 23 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.И. Хуснутдинов