Дело №2-58/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 27 августа 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителя ответчика АО «НЭСК» - ФИО1- действующей

по доверенности № 12.1 НЭ-18/15 от 29.12.2018г.,

представителя ответчика АО «НЭСК-ЭЛКТРОСЕТИ» - ФИО2,

действующей по доверенности № 09.НС-27/19-3 от 01.01.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу АО «НЭСК «Анапаэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК-Электросети» Анапаэлектросеть» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд иском Филиалу АО «НЭСК «Анапаэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК-Электросети» Анапаэлектросеть» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения.

Из исковых требований следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах (...), в г-к Анапа. Управление указанными жилыми домами осуществляет управляющая компания ООО «Вьюн-Кон-Сервис», которая отвечает за обеспечение дом по адресу: г.Анапа, (...) электричеством. Истцу и другим собственникам многоквартирного жилого комплекса «БРИЗ» стало известно, что Филиал АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» и Филиал АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» собираются ввести режим ограничения электропотребления, то есть полностью обесточить жилой комплекс, что в свою очередь приведет к прекращению подачи холодной и горячей воды, т.к. отключение электроснабжения приведет к отключению насосов, подающих воду в квартиры, а также к отключению пожарной сигнализации и пожарных насосов, а также в продолжающийся период повышенного температурного режима к отключению бытовых электроприборов, что является недопустимым. Просит суд признать незаконными действия Филиала АО «НЭСК» «Анапаэнегосбыт» и Филиала АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» по ограничению режима электропотребления многоквартирных жилых домов по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...)

Определением Анапского районного суда от 18.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Вью-Кон-Сервис».

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «НЭСК» - ФИО1, представитель ответчика АО «НЭСК-ЭЛКТРОСЕТИ» - ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ограничения подачи электроэнергии по адресу: г.Анапа, (...) не производилось.

Представитель 3/лица ООО «Вью-Кон-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, его представителя истца и 3/лица.

Выслушав представителей ответчиков Филиала АО «НЭСК «Анапаэнергосбыт», Филиала АО «НЭСК-Электросети» Анапаэлектросеть», исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к Филиалу АО «НЭСК «Анапаэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК-Электросети» Анапаэлектросеть» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между АО «НЭСК» и ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор энергоснабжения от 17.04.2008. 000, дополнительное соглашение от 17.02.2012г. о включении точек поставки в договор энергоснабжения 000. 

Объектом энергоснабжения по указанному договору является: 12 - эт. 466 кв. жилой дом с техническим этажом и встроенными помещениями г-к Анапа, (...).

Между АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» от 26.02.2008 000. Регламентом к указанному Договору взаимодействия Продавца и Покупателя при ограничении режима электропотребления Потребителям Продавца урегулированы Приложением № 11 к Договору - «Регламент взаимодействия Продавца и Покупателя при ограничении режима электропотребления Потребителям Продавца».

Главой 2 указанного Регламента установлен порядок действий АО «НЭСК-электросети» при поступлении от АО «НЭСК» Уведомления-заявки на отключение Потребителей Продавца при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных Договором энергоснабжения.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) нарушение своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) является основанием для введения гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления электрической энергии (п.2 п/п б; п.4 п/п а).

Согласно п/п б. п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Пунктом 2.2.5. Договора между АО «НЭСК» и ООО «Вюн-Кон-Сервис» закреплено право Продавца производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии по основаниям и в порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ.

В свою очередь, согласно п/п а. п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442)10. в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления. 

ООО «Вюн-Кон-Сервис» в письменной форме было извещено о планируемом введении режима ограничения электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью в размере 9 952 182,33 рублей.

В судебном заседании установлено, что АО «НЭСК» не состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии с гражданином ФИО2, уведомление-заявка на отключение объектов ФИО2 по адресу: г.Анапа, (...) в филиал АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» не поступало, введение режима ограничения подачи электроэнергии по адресу: г.Анапа, ул. (...) не производилось. Доказательств обратного, суду не представлено.

В порядке статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По условиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Анализируя представленные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Филиалу АО «НЭСК «Анапаэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК-Электросети» Анапаэлектросеть» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Филиалу АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» о признании незаконными действий Филиала АО «НЭСК» «Анапаэнегосбыт» и Филиала АО «НЭСК-Электросети» «Анапаэлектросеть» по ограничению режима электропотребления многоквартирных жилых домов по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: С.А. Киндт