60RS0023-01-2020-000142-25 № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 28 мая 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, холостого, невоеннообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Пыталовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 5 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> решил совершить умышленное уничтожение имущества ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на придомовую территорию дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашёл на террасу, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, используя принесенный с собой топор, уничтожил входную дверь дома ФИО3, стоимостью 9 890 рублей, приведя в негодное состояние обшивку и врезной замок, затем подошёл к окну дома ФИО3, расположенному слева от входной двери и при помощи принесенного с собой топора умышленно разбил стеклопакет в левой части оконной рамы стоимостью 991 рубль, тем самым уничтожив его. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 10 881 рубля.

2. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения кражи денежных средств подошёл к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере не менее 5000 рублей с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, топором разбил стеклопакет в левой части оконной рамы, затем открыл створку окна, после чего незаконно проник вовнутрь жилого помещения, где стал обыскивать жилище с целью обнаружения денежных средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в короткий промежуток времени денежные средства не нашёл, и испугавшись, что он может быть застигнут на месте совершения преступления, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением, иском и размером ущерба согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого в части уничтожения имущества потерпевшей следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия подсудимого в части покушения на кражу из дома потерпевшей следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений. 

ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

1. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части уничтожения имущества являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в части уничтожения имущества и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

2. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в части покушения на кражу из дома являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённой им преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив, относящийся к особо опасному виду в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд находит, что отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, также суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, не имеющему регистрации по месту жительства на территории РФ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 10 881 рубля, который признан подсудимым и подлежит удовлетворению полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: 

- 3 осколка стекла, топор и смыв, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- поврежденные дверь с замком и стеклопакет, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей ФИО3 

- пара обуви, хранящаяся у подсудимого ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 на сумму 8 750 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 10 881 рубль в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- 3 осколка стекла, топор и смыв – уничтожить;

- поврежденные дверь с замком и стеклопакет – возвратить потерпевшей ФИО3;

- пару обуви - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 на сумму 8 750 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, также осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Иванова Н.В.