Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0№-55 " "httpshttps://://petrozavodskypetrozavodsky..karkar..sudrfsudrf..ruru" " https://belomorsky.kar.sudrf.ru "https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru" https://belomorsky.kar.sudrf.ru HYPERLINK "https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru" 

Дело № 2-477/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи 

Захаровой М.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 7 июня 2013 г. между правопредшественником ПАО Банк «ВТБ» – ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 200 000 руб., Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, посредством их зачисления на её банковский счет, а ФИО2 денежные средства банку не вернул, в связи с чем за период с 7 июня 2013 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 137 866,66 руб. (основной долг). 20 октября 2016 г. ПАО Банк «ВТБ» уступил право требовать возврата кредитной задолженности в обозначенной сумме ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС», в свою очередь, на основании договора уступки права требования от 23 сентября 2022 г. передало право требования возврата долга истцу ООО «ПКО «Феникс».

По указанным фактическим основаниям просят взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 7 июня 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 137 866,66 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Банк «ВТБ», ООО «ЭОС».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, истец просил провести судебное заседание без участия представителя. 

От ответчика поступило письменное заявление о пропуске срока исковой давности. 

По определению суда в порядке части 3 статьи 168 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как установлено судом, 7 июня 2013 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопредшественник ПАО Банк «ВТБ») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5420 руб. согласно графику в платежную дату – 10 числа текущего месяца, процентная ставка 21 % годовых.

Материалами дела подтверждается факт выдачи ответчику кредита в сумме 200 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

К договору согласован график платежей, по условиям которого денежные средства вносятся ежемесячно (10 числа текущего месяца) в сумме по 5 420 руб., дата последнего платежа – 11 июня 2018 г.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 за период с 7 июня 2013 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 137 866,66 руб.

20 июня 2013 г. ПАО Банк «ВТБ» уступил право требования возврата кредитной задолженности в обозначенной сумме ООО «ЭОС» на основании договора цессии № 7564. Дата перехода права – день заключения договора (п.п 2.1, 3.1, 4.1 договора).

Впоследствии 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования возврата кредитной задолженности в обозначенной сумме ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № 09-22. Дата перехода права – день заключения договора (п.п 1.1, 1.2, 1.3 договора).

От ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, проверив которое суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из графика платежей, являющегося структурной частью кредитного договора, последний аннуитетный платеж по кредиту надлежало внести 11 июня 2018 г., таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истек 11 июня 2021 г.

ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности 11 марта 2025 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа от 3 марта 2025 г. определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 июня 2025 г. настоящий иск предъявлен в суд 6 октября 2025 г. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска срока исковой давности, при этом возможности его восстановления для юридического лица законодательством не предусмотрено, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 7 июня 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 137 866,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.