Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» о взыскании займа в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с торгов: квартиру 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** квартиру общей площадью 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере *** Во исполнение договора займа между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» передано в залог следующее недвижимое имущество: квартира 

<

адрес>; квартира общей площадью 

<

адрес> Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере *** 

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что срок возвращения займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» ***

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи займодавцем заемщику ***

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет ***

Поскольку условием договора предусмотрена обязанность по возврату суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Аргументированных возражений и контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика сумму займа в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора займа между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» передано в залог следующее недвижимое имущество: квартира 

<

адрес>; квартира общей площадью 

<

адрес> 

В силу п. 5.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в договоре займа, по истечении 6 месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

Согласно п. 5.3 договора залога залог объектов недвижимости обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком.

По соглашению сторон оценка предмета залога указанного в п. 1 договоров залога составляет ***.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает, что стоимость заложенного имущества, а именно: квартиры общей 

<

адрес>, составляет ***; квартиры общей площадью 

<

адрес> - ***.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью СтройТрансМиссия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Поскольку при подаче данного иска сумма государственной пошлины составляет ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» в пользу ФИО1 сумму займа в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 

<

адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 

<

адрес> определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова