Дело № 2-1846/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 04 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

истца ФИО1, 

представителя истца Бастрыгина А.Ю.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края о назначении пенсии с даты обращения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края (УПФР в г. Норильске) о назначении пенсии с даты обращения. Требования мотивированы тем, что 07.06.2016 истец обратился с заявлением УПФР в г. Норильске о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Норильске от 27.09.2016 № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы - 8 лет (имеется 05 лет 07 месяцев 02 дня). 14.12.2016 истец повторно обратился в УПФР в г. Норильске с заявлением о назначении размера досрочной страховой пенсии по старости с предоставлением дополнительных документов, подтверждающих период работы в должности слесаря-ремонтника второго разряда участка № треста «Норильскремонтмонтаж» по Списку №, истцу установлена страховая пенсия по старости с 14.12.2016. При первичном обращении с заявлением о назначении пенсии истцом были представлены документы, относящиеся к спорным периодам, ответчик при наличии данных документов должен был включить спорный период в соответствующий стаж работы истца при назначении досрочной трудовой пенсии по старости и произвести соответствующий расчет пенсии, то есть с 07.06.2016, поскольку на момент первоначального обращения к ответчику истец имел право на пенсию. С учетом изложенного истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Норильске об отказе в установлении пенсии от 27.09.2016 №, обязать УПФР в г. Норильске назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 07.06.2016.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Бастрыгин А.Ю., действующий на основании ордера от 04.09.2017 №, иск поддержали по указанным основаниям.

Представитель третьего лица АО «Норильский комбинат» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что на момент первичного обращения истца с заявлением УПФР в г. Норильске о назначении досрочной страховой пенсии по старости 07.06.2016 право на пенсию у ФИО1 имелось, поскольку оснований для исключения периода работы истца в должности слесаря-ремонтника второго разряда участка № треста «Норильскремонтмонтаж» по Списку № не было, при направлении соответствующего запроса пенсионного органа была бы представлена соответствующая справка о работе, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что при первичном обращении истца с заявлением УПФР в г. Норильске о назначении досрочной страховой пенсии по старости 07.06.2016 право на пенсию у ФИО1 не было подтверждено в связи с отсутствием сведений, подтверждающих занятость истца на работе, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости. При повторном обращении истца 14.12.2016 им была представлена соответствующая справка о работе в должности слесаря-ремонтника второго разряда участка №1 треста «Норильскремонтмонтаж» по Списку №, которая не была представлена при первичном обращении 07.06.2016, что не позволяет назначить истцу пенсию с даты первичного обращения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.06.2016 ФИО1 обратился с заявлением УПФР в г. Норильске о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г. Норильске от 27.09.2016 № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы - 8 лет (имеется 05 лет 07 месяцев 02 дня), основанием для принятия данного решения явился вывод о том, что периоды работы истца в должности слесаря-ремонтника второго разряда участка № треста «Норильскремонтмонтаж» с 17.03.1990 по 30.09.1990, с 04.10.1990 по 30.09.1992 и с 03.10.1992 по 03.04.1993 – всего 03 года 12 дней не подлежат включению в стаж работы по Списку №, так как из представленных документов не представляется возможным подтвердить занятость на ремонте оборудования в местах его установки на участках действующих производств (л.д. 5-7).

14.12.2016 ФИО1 повторно обратился с заявлением УПФР в г. Норильске о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив при этом дополнительно справку АО «Норильский комбинат» от 30.01.2017 № о работе, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку №, в период с 17.03.1990 по 31.07.1991 и с 01.08.1991 по 03.04.1993 в должности слесаря-ремонтника второго разряда участка № треста «Норильскремонтмонтаж». С учетом данной справки решением УПФР в г. Норильске от 21.02.2017 № ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости с 14.12.2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях. 

При первичном обращении с заявлением о назначении пенсии от 07.06.2016 ФИО1 были представлены документы, относящиеся к спорным периодам, однако УПФР в г. Норильске не включил спорные периоды в соответствующий стаж работы истца и не назначил досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку, по мнению ответчика, истец не располагал необходимыми документами.

В силу части 3 статьи 22 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что при первичной подаче документов 07.06.2016 УПФР в г. Норильске не дало разъяснений истцу, какие документы и в какой срок он обязан предоставить дополнительно для назначения пенсии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что единственным документом, который потребовался УПФР в г. Норильске для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости решением от 21.02.2017 №, явилась справка АО «Норильский комбинат» от 30.01.2017 № о работе, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку №, в период с 17.03.1990 по 31.07.1991 и с 01.08.1991 по 03.04.1993 в должности слесаря-ремонтника второго разряда участка № треста «Норильскремонтмонтаж», которая была беспрепятственно получена истцом при его обращении в данную организацию.

Также данные сведения могли быть получены и пенсионным органом при направлении соответствующего запроса после первичного обращения истца с заявлением о назначении пенсии от 07.06.2016, если представленные документы, по мнению ответчика, не подтверждали фактическую занятость ФИО1 на работах по Списку № 

Суд принимает во внимание, что спора относительно включения спорных периодов работы истца в соответствующий стаж по Списку № не имеется, документальное подтверждение фактической занятости истца на соответствующих работах ответчиком не оспаривается, в связи с чем ответчиком данные периоды были учтены при повторном обращении истца от 14.12.2016. 

Согласно части 2 статьи 26 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При указанных обстоятельствах заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края о назначении пенсии с даты обращения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края об отказе ФИО1 в установлении пенсии от 27.09.2016 № 

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Норильске Красноярского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» – с 07.06.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

В окончательной форме изготовлено 11.09.2017