Дело № 2-298/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 14 сентября 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, нанеся при этом не менее 15 ударов кулаками, а также неустановленным твердым тупым предметом по голове и телу последнего. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО5». В отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. В результате преступления ей был причинен моральный вред, поскольку в результате этой трагедии она перенесла сильный психологический стресс и нравственные переживания, связанные с гибелью ее супруга. Причиненный моральный вред с учетом уточнения, истица оценивает в 3 000 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО3 просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнении к исковому заявлению, дополнительно указав, что смерть супруга это невосполнимая утрата. В связи с рассмотрением уголовного дела, она испытывала стресс, у нее обострились хронические заболевания, она проходила лечение. Ответчик даже не принес свои извинения. Супруг был основным источником дохода в семье, планировали улучшить с ним жилищные условия путем приобретения дома в 

<

адрес>, было много совместных планов. В настоящее время она осталась одна. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИКНомер ГУФСИН России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с размером компенсации морального вреда не согласился, указав, что не отрицает свою вину в совершенном преступлении, пояснив, что не имеет отношения к ухудшению здоровья истца. На иждивении ответчика находится один ребенок, в настоящее время не трудоустроен. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 10654 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истица являлась женой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (III -БА Номер от ДД.ММ.ГГГГ).

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит, в том числе супругу (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). 

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. За гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о размере возмещения гражданского истца потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Таштыпского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 возникла словесная ссора, на почве ревности к ФИО2, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, из-за ревности к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО2 не менее 15 ударов кулаками, а также неустановленным твердым тупым предметом по голове и телу ФИО2 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в теменной области справа, ближе к срединной линии, кровоизлияние в правую и левую височные мышцы, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на наружной и внутренней поверхности теменной и затылочной долей слева, на наружной поверхности теменной, височной и затылочной долей справа с переходом на внутреннюю поверхность теменной и затылочной долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; - кровоподтек у внутреннего края на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек на нижнем веке и у внутреннего края верхнего века левого глаза, кровоподтек над верхней губой справа с кровоизлиянием на слизистой губы, кровоподтек под нижней губой справа с кровоизлиянием на слизистой губы, кровоподтек в околоушной, заушной области и в щечной области слева, кровоподтек в заушной области справа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа под ключицей, кровоподтек на надплечье справа, кровоподтеки /2/ на боковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтек и ссадина на задней поверхности в верхней и нижней трети правого плеча, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в 

<

адрес>». Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся отеком вещества головного мозга с дислокацией стволовых структур.

Приговором суда, смягчающими обстоятельствами ФИО1 в соответствии суд учел аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер) обращено внимание, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 18 поименованного постановления Пленума указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в отношении супруга истица перенесла нравственные страдания.

Так, в пункте 14 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ Номер разъяснено что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Истцом в обоснование того, что в результате смерти супруга ухудшилось состояние ее здоровья, обострились имеющиеся заболевания, представила медицинские документы, в том числе выписной эпикриз из истории болезни Номер, выпиской из истории болезни Номер.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ Номер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения восстановительный период ишемического инсульта в левой гемисфере 

<

данные изъяты> 3 

<

адрес> диабет 2 типа. Получала стационарное лечение в неврологическом отделении 

<

адрес> ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведена на стационарное лечение в 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Нетрудоспособна, нуждается в дальнейшем лечении. 

Истец проходила обследование в 

<

адрес>», в подтверждение представила магнитно-резонансные томографии от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием анамнеза: периодические боли в шее, с иррадиацией в правую руку, головокружение, нарушение координации движения. 

Таким образом, медицинскими документами подтверждается, что истица ФИО3 перенесла нравственные страдания, переживания, в связи с чем ухудшилось её состояние здоровья (утяжелились заболевания – гипертония, давление увеличилось до 200 единиц, диабет), она перенесла ишемический инсульт.

Справкой, выданной главным врачом 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в 

<

адрес> больница» в должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор прекращен с связи со смертью работника, пункт 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из пояснений ФИО3 следует, что смерть близкого человека – ее супруга является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на семейные связи истца. Длительное время после трагедии ФИО3 находилась в состоянии глубокой депрессии. Чувство горя, вызванное болью утраты, было нестерпимым. В связи со смертью супруга была вынуждена изменить обычный образ жизни.

Наличие нравственных страданий супруги ФИО2 – ФИО3 выразились в переживаниях в связи со смертью супруга, испытывала и испытывает негативные эмоции и переживания как в связи со смертью супруга, так и в связи с необходимостью защищать права в порядке уголовного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истицей, являющайся супругой погибшего ФИО2 требования о компенсации морального вреда к ответчику ФИО1, поскольку именно от преступных действий последнего наступила смерть её близкого родственника, что и стало причиной ее нравственных страданий. 

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33).

В пунктах 29, 30 Пленума обращено внимание, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из пояснений ответчика следует, что он в настоящее время не трудоустроен, находится в местах лишения свободы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, форму вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий связанных со смертью супруга, который являлся для нее кормильцем, а его утрата сильно отразилась на ее душевном состоянии и жизни, испытанный истцом стресс, связанный с переживанием за состоянием супруга, расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде, длительности расстройства здоровья, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, аморальное поведение погибшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, имущественное положение ответчика и наличие у него на иждивении одного ребенка, а равно как и отбывание им наказания в местах лишения свободы, принцип разумности и справедливости. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет сумму компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в связи со смертью супруга в размере 1 000 000 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова