Дело № 2-982/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000362-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АХМО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Холмского муниципального округа, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Холмского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что 25 декабря 2022 года ФИО3 приобрел капитальное строение, гараж №, расположенный в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-а у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел капитальное строение, гараж №, расположенный в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-а у ФИО ФИО умер в г. Холмске ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи входят в состав гаражных построек, состоящих из других гаражных боксов. После приобретения гаражей ФИО3 вступил в гаражный кооператив, объединяющий эти гаражные постройки. В мае 2017 года на месте расположения гаражных построек по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-а был образован гаражный кооператив «Победа-30-А», которому 10 июля 2018 года выделен земельный участок, площадью 915 кв.м. и заключен договор аренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения. После приобретения гаражей истец владеет и пользуется указанным имуществом непрерывно, как своим собственным. Поскольку гаражи были возведены без согласования, полагает, что они отвечают элементам самовольной постройки, которые, при этом не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. По изложенным основаниям поставлены требования:

- признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенные постройки – гараж №, общей площадью 24,8 кв.м, гараж №, общей площадью 24,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А (территория ГК «Победа-30А).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). 

Пунктом 3 названной правовой нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возведения спорного строения, до октября 2001 года, земельные участки для индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными администрациями в соответствии с их компетенцией. 

Как видно из дела, 25 декабря 2022 года ФИО3 приобрел капитальное строение, гараж № 17, расположенный в 

<

...> в районе дома 30-а у ФИО4

21 августа 2023 года ФИО3 приобрел капитальное строение, гараж № 18, расположенный в 

<

...> в районе дома 30-а у ФИО

ФИО умер в г. Холмске 14 января 2025 года, его правопреемников (наследников) судом не установлено. 

Гаражи входят в состав гаражных построек, состоящей из других гаражных боксов. 

Из дела также видно, что в мае 2017 года на месте расположения гаражных построек по ул. Победы в городе Холмске в районе дома 30-а был образован гаражный кооператив «Победа-30-А», которому 10 июля 2018 года выделен земельный участок, площадью 915 кв.м. и заключен договор аренды сроком действия до 09 июля 2028 года, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

После приобретения гаражей ФИО3 вступил в указанный гаражный кооператив, объединяющий эти гаражные постройки. Истцом представлена членская книжка, согласно которой он является членом гаражного кооператива «Победа-30А». Кроме членских взносов в ней отражено внесение денежных средств за потребленную электроэнергию.

После приобретения гаражей истец владеет и пользуется указанным имуществом непрерывно, как своим собственным. Поскольку гаражи были возведены без согласования, они отвечают элементам самовольной постройки, которые, при этом не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не доказано.

Материалами дела подтверждается, что оформленное в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаража не издавалось. 

В то же время, доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения гаража на земельном участке в период до декабря 2022 года, в связи с целевым назначением земельного участка, в материалы дела не представлено, и таких доводов ответчиком не приведено. 

Как следует из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания). 

Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, так как органы местного самоуправления на протяжении длительного времени претензий истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявляли. 

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», о неправомерности возведения гаража на земельном участке не свидетельствует, поскольку на момент его строительства приведенные ограничения использования земельного участка отсутствовали. 

Поскольку спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном на цели возведения гаражей, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что спорные гаражи существуют около 20 лет, в течение которых администрацией не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаража на земельном участке, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, равно как и прав на него истца, который, наряду с его правопредшественниками, в течение указанного времени открыто и непрерывно владеет спорными гаражами, и предпринимал меры к узакониванию самовольной постройки. 

При таком положении дела, иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), администрации Холмского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенные постройки – гараж № 17, общей площадью 24,8 кв.м, гараж № 18, общей площадью 24,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> в районе дома № 30А (территория ГК «Победа-30А).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.