САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-894/19

Дело № 1-405/18 Судья: Бродский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Чорной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.

осужденных – ФИО1, ФИО2

их защитников – адвокатов Махмутова Д.Х., Шведовой Ю.И. 

рассмотрел в судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Шведовой Ю.И. в интересах ФИО2 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, не работающий, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>;

ранее не судимый: 

осужден: по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, не работающий, 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; ранее судимый: 

09.08.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден: по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

Потерпевшему БРК в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей отказано.

За БРК признано право на удовлетворение гражданского иска в части причинения материального ущерба, передав разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Махмутова Д.Х., адвоката Шведовой Ю.И. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда в связи с суровостью назначенного наказания, изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст.73 УК РФ. С учетом положений ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Свою вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Шведова Ю.И. в интересах ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить наказание осужденному.

Суд при назначении наказания в достаточной степени не учел смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих.

ФИО2 судимости не имеет, вину свою осознал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденных в жалобах не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания осужденным, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере без дополнительного наказания.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях колонии поселении, обосновав свое решение, указав, что с учетом характера преступления и данных о личности осужденных менее строгое наказание не может способствовать его целям.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Судья: