Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский район

Волгоградская область 10 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи исполняющего обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО12, представившего удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 27 дней, с установлением ограничений, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом не имеющим права управления, ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1, будучи лицом не имеющим права управления, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «

<

.....>» государственный регистрационный знак №/rus, принадлежащим его тете ФИО2, двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес>, когда вблизи 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом в присутствии понятых, осознавая, что тем самым он признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, не имея права управления транспортными средствами, привлеченного по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Краснослободска Волгоградской области к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «

<

.....>» и двигаясь по проезжей части автодороги в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области был задержан инспекторами ГИБДД которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. Дополнительно пояснил, что действительно находился в этот вечер в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное, а именно пиво, примерно полтора литра, до того, как сесть за руль. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с уточнением даты совершения ФИО1 преступления, были оглашены его показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого в части (л.д.40-41), согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня, находясь у себя дома употреблял пиво. В общей сложности им было выпито около двух литров указанного алкогольного напитка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему с работы позвонила его мать и сообщила, что плохо себя чувствует, попросив его её забрать. Своего автомобиля у него нет, поэтому ФИО1 сходил к своей тёте ФИО2, проживающей в 

<

адрес> и взял у неё на время, принадлежащий ей автомобиль «

<

.....>» государственный регистрационный знак №/рус». После оглашения показаний в данной части, ФИО1 их подтвердил в полном объёме.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей:

Свидетель №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, управляя принадлежащим ей автомобилем «

<

.....>» серебристого цвета, гос. номер № вместе с её знакомым Свидетель №3 ездили по своим делам в 

<

адрес>, когда примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были остановлены инспектором ДПС вблизи 

<

адрес>. Подойдя к ним и представившись, сотрудник полиции сообщил, что полицейскими была остановлена автомашина, под управлением водителя с признаками опьянения и предложил им поучаствовать при составлении административного материала в качестве понятых. Они согласились и вместе с Свидетель №3 прошли за инспектором ДПС к патрульной автомашине «

<

.....>». В ней находился еще один инспектор ДПС и незнакомый ей ранее мужчина, который представился жителем 

<

адрес> ФИО1. От него исходил стойкий запах спиртного. Инспектора пояснили, что примерно в 21 час 50 минут указанного дня ФИО1 был остановлен вблизи 

<

адрес> при управлении автомашиной «

<

.....>» (какой они называли государственный регистрационный номер указанного транспортного средства она сейчас уже не помнит). Сам ФИО1 этого так же не отрицал. В их присутствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать на освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. Однако ФИО1 от всех видов освидетельствования отказался, пояснив, что перед тем как сесть за управление автомобилем, он действительно употреблял пиво, а потом ему срочно потребовалось забрать с работы мать, которая себя плохо чувствовала. Кроме того он сообщил, что права управления транспортными средствами у него никогда не было и в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он уже был привлечен к административной ответственности. После составления всех необходимых документов, они все в них расписались и после принятия от них объяснений, продолжили свой путь (л.д.28-29);

Свидетель №2 согласно которым, он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы (группы ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он вместе с инспектором по пропаганде и безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в Среднеахтубинском районе Волгоградской области. Вечером указанного дня они, на патрульном автомобиле «

<

.....>» государственный регистрационный знак № с целью выявления грубых нарушений ПДД осуществляли патрулирование в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими с целью проверки документов была остановлена автомашина «

<

.....>» гос. номер №. В автомобиле кроме водителя находилась еще пожилая женщина. Подойдя к водителю и представившись, Свидетель №2 попросил его предоставить на проверку документы. На что тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе общения Свидетель №2 почувствовал, исходящий от водителя стойкий запах спиртного, в связи с чем, попросил его выйти из машины. В связи с тем, что они находились в безлюдном месте и в качестве понятых пригласить было некого, то им пришлось проехать в более оживленное место. Остановившись возле 

<

адрес> инспекторами была остановлена автомашина «

<

.....>» серебристого цвета (её гос. номер он не запомнил). За управлением данного транспортного средства находилась незнакомая ему девушка, а на пассажирском сидении молодой парень. Свидетель №2 предложил им поучаствовать при составлении административного материала в качестве понятых. Они согласились и прошли вместе с ним к патрульному автомобилю. После чего в присутствии указанных понятых, водитель, как оказалось житель 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать на освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. В присутствии вышеуказанных понятых ФИО1 отказался от всех видов освидетельствования, объяснив тем, что в этом нет необходимости, так как перед тем, как сесть за управление автомобилем он употреблял пиво и не отрицает этого. В ходе составления административного материала ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, так же, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он уже привлекался к административной ответственности. О том, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему грозит уголовная ответственность, ФИО1 знал. После составления всех необходимых документов, все присутствующие расписались в них, от понятых были приняты объяснения и они продолжил свой путь, а ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в Краснослободский Отдел полиции. В дальнейшем в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан в отделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.30-31);

Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей знакомой Свидетель №1, на принадлежащей ей автомашине «

<

.....>» серебристого цвета, (государственный регистрационный знак данного транспортного средства он не помнит) ездили по своим делам по 

<

адрес>, когда примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были остановлены инспектором ДПС несшим службу в форменной одежде на патрульном автомобиле «

<

.....>». Подойдя к ним и представившись, полицейский сообщил, что ими была остановлена автомашина «

<

.....> под управлением водителя с признаками опьянения и предложил им поучаствовать при составлении административного материала в качестве понятых. Они согласились и вместе инспектором прошли к патрульному автомобилю. В нём находился еще один сотрудник полиции и незнакомый ранее мужчина, который представился ФИО1. От него исходил стойкий запах спиртного. Инспектора пояснили, что примерно в 21 час 50 минут указанного дня ФИО1 был остановлен при управлении автомашиной вблизи 

<

адрес>. Сам ФИО1 этого не отрицал, и в их присутствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать на освидетельствование в специализированное медицинское учреждение. Однако он от всех видов освидетельствования отказался, пояснив, что в этом нет необходимости, так как он не отрицает, что перед тем как сесть за управление автомобилем, действительно употреблял пиво. Ехать в тот день он никуда не собирался, но потом ему позвонила его мать и сообщив, что плохо себя чувствует, попросила его за ней приехать. Так же он сообщил, что права управления транспортными средствами у него никогда не было и в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, он уже задерживался за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был привлечен к административной ответственности. После составления необходимых документов, они все в них расписались, от них были приняты объяснения и они продолжили свой путь (л.д.32-33).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Среднеахтубинскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им в ходе несения службы вблизи 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

.....>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, таким образом в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); 

-протоколом об отстранение от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 22 часа 15 минут вблизи 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «

<

.....>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.5);

-протоколом задержания транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, автомобиль «

<

.....>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, в состоянии опьянения, был передан водителю ФИО9 (л.д.9);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.24);

-справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО10, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.25);

-копией постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, будучи лицом не имеющим права управления и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7-8);

-выпиской из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой: 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д.61);

-выпиской из «Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию: Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (л.д.62).

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым. 

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и суда, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в ходе дознания были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свобод предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление. При этом суд принимает во внимание, что с момента освобождения ФИО1 до момента совершения преступления прошло более 2 лет, ФИО1 пояснил, что вину свою осознал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1, а также достижения иных целей наказания без реального отбывания наказания. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «

<

.....>» государственный регистрационный номер №, принадлежащую ФИО2, переданную ей под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-165/2023, которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области