Дело № 1-113/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 14 июня 2018 года

Райчихинскийгородской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Зайцева М.С.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личные данные> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил тайное хищение имущества Р.М.П., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе 

<

адрес>, увидев у находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения Р.М.П., принадлежащую ей банковскую карту, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить с банковской карты хищение денежных средств принадлежащих Р.М.П.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время> ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись моментом когда Р.М.П. отлучилась в туалетную комнату, при этом передав на временное сохранение свою куртку в кармане которой находился кошелек с принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк», ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковской карты, достал из кармана куртки кошелек и открыв его похитил из него банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Р.М.П.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1 продолжая свой единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Р.М.П. положив кошелек обратно в карман куртки, а после передав куртку Р.М.П. вышел из помещения кафе 

<

адрес> и проследовав на автомобиле такси к банкомату расположенному по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат, после чего введя пин код от данной карты произвел в 

<

время> снятие наличных денежных средств с лицевого счета № в сумме 50000 рублей принадлежащих Р.М.П.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1 продолжая свой единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей Р.М.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат, после чего введя пин код от данной карты произвел в 

<

время> снятие наличных денежных средств с лицевого счета № в сумме 3000 рублей принадлежащих Р.М.П.

Таким образом ФИО1 в период времени с 

<

время> по 

<

время>, ДД.ММ.ГГГГ находясь по 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № привязанной к лицевому счету № денежные средства принадлежащие Р.М.П., причинив тем самым гражданке Р.М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Потерпевшая Р.М.П. на предварительном следствии согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, 

<

характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 21), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи и считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ. 

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде исправительных работ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему. 

Потерпевшей Р.М.П. на стадии расследования заявлен гражданский иск на сумму 53000 рублей 00 копеек (л.д. 36), подсудимым до начала судебного разбирательства ущерб не возмещен, на возмещении указанной суммы потерпевшая Р.М.П. настаивает.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Р.М.П. в сумме 53000 рублей 00 копеек признал полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Р.М.П. на сумму 53000 рублей 00 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М.П. 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин