Гражданское дело № 2-1626/2025

86RS0004-01-2024-016477-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И., 

при секретаре Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому садово-огородническому кооперативу № «Кооператор» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Потребительскому садово-огородническому кооперативу № «Кооператор» (ПСОК 37 «Кооператор») в лице председателя ФИО2 об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ей или ее представителю, за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленным статьёй 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями,

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за 2021-2024 годы,

протоколов решений общих собраний членов ПСОК № «Кооператор»», принятых с 2021 по 2024 годы, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе,

сведения об открытых расчетных счетах ПСОК № «Кооператив», финансово- экономическое обоснование размера взносов, действующих с 2021 по 2024 годы, суммы задолженностей за период с 2021 по 2024 годы.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 552 рублей 04 копеек. 

Требования мотивированы тем, что истец с 19889 года является членом ПСОК 37 «Кооператор», имеет на праве собственности земельный участок №, кадастровый номер №, до 2021 года добросовестно и в полном объеме исполняла обязанности члена кооператива, в том числе по уплате членских взносов. По ее мнению, с ДД.ММ.ГГГГ без проведения общего собрания членов кооператива в ЕГРЮЛ в качестве председателя кооператива была зарегистрирована ФИО2, после чего ей поступила противоречивая информация об установленных суммах членских и иных взносов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к председателю кооператива с заявлением о предоставлении документов для ознакомления, документы ей выданы не были, ДД.ММ.ГГГГ заявление от нее брать отказались, в 2024 году неоднократные обращения также были проигнорированы. Поскольку она является членом кооператива и имеет право на ознакомление с документами, просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались о слушании дела по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращены в адрес суда «по истечении срока хранения». 

В соответствии со ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд находит извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Сургут, ПСОК № «Кооператор», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и является членом кооператива с 1988 года, что подтверждается членской книжкой. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем ПСОК № «Кооператор» является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю кооператива с заявлением о предоставлении для ознакомления приходно –кассовую смету Товарищества, финансово- экономическое обоснование, устав, протоколы общих собраний членов Товарищества на которых утверждались указанные документы. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ2 года ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении копий документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно –кассовые сметы, отчеты об исполнении смет за 2022 год, заключение ревизионной комиссии по итогам 2022 года, протоколы общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за 2022 года, финансово – экономическое обоснование размера взносов за 2022 год, полученное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; заявление о предоставлении расчета суммы задолженности с разбивкой по годам не принять о чем свидетельствуют подписи граждан ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бухгалтерской отчетности Товарищества, приходно –кассовых смет Товарищества, отчетов об исполнении смет за 2022-2024 г.г., заключения ревизионной комиссии Товарищества по итогам 2022-2023 г.г., протоколов общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления Товарищества и ревизионной комиссии за 2022-2024 гг., финансово –экономического обоснования размера взносов за 2022-2025 гг. ( с указанием о готовности оплатить затрат на изготовление копий документов) согласно акту не принято.

Также истцом предоставлены две сметы расходов на 2022-2023 гг. не соответствующие друг другу: на сумму 1772062 руб. и 1466900 руб. (л.д.42,43).

Требования истца мотивированы неопределенностью начисления годовых взносов, ее правом на ознакомление с запрашиваемыми документами и неправомерным непредставлением запрашиваемых документов. 

Требования истца о понуждении ответчика предоставить ей возможность ознакомления с документами Кооператива и получения их заверенных копий охватывают период с 2021 по 2024 годы. 

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" функции по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества прямо возложены законом на ревизионную комиссию (ревизора).

В данном случае истец является членом Потребительского садово-огороднического кооператива № «Кооператор» (ПСОК 37 «Кооператор»), владеет на праве собственности земельным участком, находящимся в пределах земель Кооператива и имеет право на ознакомление с документами Кооператива.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в отношении заявленных требований не предоставил, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не предоставлено сведений о получении истцом запрашиваемых документов. 

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец просит предоставить ей возможность ознакомления в оригинале со всеми документами, предусмотренными п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, за период с 2021 по 2024 годы, с дальнейшим получением их копий, заверенных надлежащим образом, за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов Кооператива. 

Свое намерение ознакомиться с первичными документами, включая бухгалтерскую (финансовую) отчетность истец мотивировала опасением получения копий испрашиваемых документов, не соответствующих оригиналу, поскольку ей предоставлено две сметы не соответствующие друг другу. 

Принимая во внимание, что возможность ознакомиться с оригиналами запрашиваемых документов ФИО1 (либо ее представителю по доверенности) ответчиком не представлена, суд считает, требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 20 дней, считая его разумным.

Применив положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о порядке предоставления информации, закрепленные в части 3 статьи 11, суд также считает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что копии требуемых истцом документов изготавливаются за счет собственных средств истца.

статьей 98 ГПК РФ предусмотрено взыскание с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в полном объеме при удовлетворении заявленных им требований. 

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. и 552,04 руб. расходы за почтовое отправление подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. по конкретному делу подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данные расходы относящимися к делу, соответствующие принципам разумности, справедливости, достаточности, соответствуют сложности рассматриваемого дела. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому садово-огородническому кооперативу № «Кооператор» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов, -удовлетворить в полном объеме. 

обязать Потребительский садово-огородный кооператив № «Кооператор» в лице председателя ФИО2 в течение 20 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 и (или) ее представителю в оригинале для ознакомления документы и снятия их копий за счет ее средств, заверив их в установленном законном порядке: 

устава товарищества с внесенными в него изменениями,

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за 2021-2024 годы,

протоколов решений общих собраний членов ПСОК № «Кооператор»», принятых с 2021 по 2024 годы, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе,

сведения об открытых расчетных счетах ПСОК № «Кооператив», финансово- экономическое обоснование размера взносов, действующих с 2021 по 2024 годы, суммы задолженностей за период с 2021 по 2024 годы.

Взыскать с Потребительского садово-огородного кооператива № «Кооператор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг почты по пересылке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд 

<

адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «13» февраля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № _2-2059/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.И.Беловолова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________