Дело № 2-877/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 30000 рублей. В установленный срок ответчик не произвел оплату в установленный договором займа срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс». С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 30000 основного долга, 60000 рублей процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, из которых следует, что ФИО1 с иском не согласна в части взыскания с нее процентов за пользование займом, поскольку условие договора займа в части установления процентов за пользование займом (2 % в день) является кабальным, размер таких процентов значительно превышает ставку рефинансирования, поэтому следует признать данное условие договора недействительным, условия договора займа в части установления процентов за пользование займом крайне невыгодны для ФИО1, т.к. она являлась инвалидом второй группы, получала незначительную пенсию, при этом Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения, поэтому сумма процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа, истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление им профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов или деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем считает, что истец не вправе требовать исполнения обязательств, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона, действующего в момент заключения договора займа).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» осуществляет микрофинансовую деятельность, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских кредитов (займов) регулируются также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получила заём в размере 30000 рублей с уплатой процентов по нему в размере 616,85 % годовых (1,69 % в день) и обязалась вернуть заём вместе с процентами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов должен был осуществляться заёмщиком единовременно одном платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора займа).

С условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена, она согласилась со всеми положениями договора, что подтверждено ее подписью в договоре.

Факт исполнения ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» своих обязательств по выдаче ответчику займа в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 сумму займа ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» не возвратила. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила лишь 8000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенных между должниками и цедентом, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должником перед цедентом в соответствии с договором займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств и перечень должников указаны в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № к данному договору права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «АРС Финанс», в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 60000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 13 договора займа ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

При таких обстоятельствах к ООО «АРС Финанс» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику в отношении уплаты задолженности по договору займа. 

Учитывая, что ответчик не выполнила обязательства по договору, истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке, в том числе возврата суммы основного долга и процентов по договору займа. 

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, действующей в момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, действующей в момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона, действующего в момент заключения договора займа). 

Размер начисленных и взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом в 60000 рублей с учетом уплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежа в размере 8000 рублей не превышает ограничений, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ), и полная стоимость микрозайма не превышает более чем на одну треть рассчитанное Центральным Банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского микрозайма без обеспечения, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно, применяемое в I квартале 2018 г.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ уплаченные ответчиком по договору займа 8000 рублей подлежали направлению на погашение процентов за пользование займом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 17745 рублей (30000 рублей х 1,69 % х 35 дней). Таким образом, с учетом уплаченных ответчиком 8000 рублей задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9745 рублей. После частичной уплаты ФИО1 8000 рублей займодавец вправе был производить начисление процентов за пользование займом до достижения их трехкратного размера суммы займа (до 90000 рублей с учетом уплаченных 8000 рублей).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 60000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, в т.ч. сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей.

Доводы возражений представителя ответчика о кабальности сделки, заключения ее на крайне невыгодных для ответчика условиях суд находит несостоятельными. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 179 Гражданского кодекса РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Доказательств наличия указанных в приведенной норме условий о кабальности сделки в материалы дела не представлено, встречных исковых требований о признании сделки недействительной ФИО1 не заявлено.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Указанное обстоятельство ответчиком также не подтверждено.

Перед заключением договора ФИО1 были разъяснены все его особенности и последствия неисполнения предусмотренных договором обязательств, что подтверждается ее подписью в заключенном договоре.

Ссылка возражений представителя ответчика на Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, которым в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения, являются несостоятельными, поскольку указанные изменения в действующее законодательство были внесены после заключения ФИО1 договора займа, изменения не распространяются на правоотношения, возникшие ранее, в связи с чем оснований для применения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ при рассмотрении настоящего дела не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева