Дело № 2-3640/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от 10.04.2018 г. в размере 315 290,90 руб., из которых сумма основного долга – 230 000 руб., проценты за пользованием денежными средствами за период с 15.05.2018 г. по 02.10.2018 г. – 85 290,90 руб.; о взыскании процентов за пользование займом с 03.10.2018 г. по день фактической выплаты суммы основного долга за период пользования денежными средствами, исходя из условий п.2.1 договора займа № от 10.04.2018 г. – 0,263 % в день, а также о взыскании пени с 03.10.2018 г. по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из 0,7 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, согласно п.4.2 договора займа № 1 от 10.04.2018 г.; об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью **** кв.м., КН №, расположенную по адресу: ****, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.04.2018 г. между ней и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере **** руб. под **** % годовых на срок 12 месяцев, до 09.04.2019 г. Согласно п.1.4, 2.1, 2.3 договора ответчик обязана выплатить займ и проценты по нему ежемесячно до последнего числа текущего месяца, в течении двенадцати месяцев, до 10.04.2019 г. В качестве обеспечения обязательства по возврату суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости от 10.04.2018 г. (договор ипотеки), в соответствии с которым ФИО2 предоставила истцу в залог 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью **** кв.м., КН №, расположенную по адресу: ****, залоговая стоимость оценена сторонами в размере **** руб. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, систематически нарушал условия договора. Согласно п.3.1.3 договора истец имеет право досрочно истребовать от ответчика сумму займа и процентов. В добровольном порядке долг не погашен. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа поддержал полностью. Пояснил, что ответчиком не внесено ни одного платежа в погашение задолженности, на связь с истцом ответчик не выходит. При заключении договора ипотеки согласие супруги ответчика было получено, подлинное согласие осталось у ответчика. На момент получения займа ответчик был платежеспособным. На претензию ответчик не ответил, добровольно задолженность по займу не погасил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации и жительства, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2018 г. между ФИО3, действующим от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности **** от 06.06.2015 г., и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере **** руб. на срок 12 месяцев, то есть 09.04.2019 г., на капитальный ремонт квартиры. Согласно п.1.7.1, п.1.7.2 сумма займа предоставлялась в следующем порядке: **** руб. после подписания и сдачи документов в Управление Росреестра по Челябинской области до регистрации договора займа; **** руб. после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Челябинской области. 

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 2.1 договора займа сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату возврата займа включительно, исходя из процентной ставки и срока займа, указанных в п.1.4 и п.2.1 договора. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 96 % годовых. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно согласно Графику платежей до последнего числа каждого текущего месяца, в котором у заемщика в пользовании находились полученные им денежные средства.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 были предоставлены ФИО2 предусмотренные договором денежные средства в полном объеме, что подтверждено предоставленными истцом суду подлинными письменными расписками ФИО2, содержание которых ответчиком не оспаривалось. Так, **** руб. получены заемщиком согласно письменной расписке от 10.04.2018 г., **** руб. получены заемщиком по расписке от 16.04.2018 г. 

15.05.2018 г. между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности **** от 06.06.2015 г., и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 10.04.2018 г., в соответствии с которым, по просьбе заемщика, сумма займа по договору от 10.04.2018 г. была увеличена на **** руб., с сохранением процентной ставки в размере **** % годовых на общую сумму займа, составляющую **** руб., с обеспечением возврата всей суммы займа договором ипотеки на тех же условиях.

15.05.2018 г. заемщиком ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере **** руб., что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от 15.05.2018 г., представленной истцом в подлинном виде. 

Согласно п.2.3 договора займа, в случае допущения заемщиком просрочки очередного платежа по погашению суммы займа или процентов по нему, займодавец в правые требовать уплаты процентов за пользование займом, в размере, определённом в п.2.1 договора, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была возвращена. 

Согласно п.4.2 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата суммы займа (части займа), порядок уплаты которых определен Графиком платежей, заемщик уплачивает пени в размере 0,7 % от неоплаченной в срок суммы займа и суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии с п.1.8 договора займа от 10.04.2018 г., в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа, между ФИО3, действующим от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности № от 06.06.2015 г., и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества).

Согласно договору ипотеки (залогу недвижимого имущества) от 10.04.2018 г., с учетом дополнительного соглашения № к договору ипотеки от 10.04.2018 г. (залогу недвижимого имущества) от 15.05.2018 г., предметом залога является 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью **** кв.м., КН №, расположенная по адресу: ****, принадлежащая на праве собственности ФИО2, залоговая стоимость объекта недвижимости оценена сторонами в размере **** руб.

Согласно п.4.2.1 договора займа № от 10.04.2018 г., в случае пропуска заемщиком очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, займодавец по своему усмотрению вправе потребовать от заемщика: погасить просроченную часть задолженности и уплатить соответствующую неустойку, полностью досрочно погасить займ, направив заёмщику требование о полном досрочном погашении займа. 

Согласно п.3.1.3 договора займа № от 10.04.2018 г. займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его пользование и штрафные санкции, в случаях просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем за 30 дней. Требования о досрочном исполнении указанных обязательств заемщиком подлежат удовлетворению в 14-дневный срок с момента его извещения о досрочном расторжении договора. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено иных условий в договоре, о которых договорились стороны. 

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии с п.3.4.3, п.3.4.4 договора займа стороны договорились, что заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в размере 96 % годовых от суммы займа за время фактического пользования займом в случае досрочного расторжения настоящего договора. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора, заемные средства были предоставлены ФИО2 истцом ФИО1 на срок 12 месяцев и с датой их возврата до 09.04.2019 г. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

Судом установлено, что в нарушение закона и договора займа, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не уплачены проценты за пользование займом.

Сторонами согласованы положения договора займа № от 10.04.2018 г. о том, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его пользование и штрафные санкции, в случаях просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем за 30 дней.

Согласно предоставленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался и принят судом как верный, задолженность по договору займа № от 10.04.2018 г. по состоянию на 02.10.2018 г. составляет 315 290,90 руб., из которых сумма основного долга – 230 000 руб., проценты за пользованием суммой займа – 85 290,90 руб. за период с 15.05.2018 г. по 02.10.2018 г.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа № от 10.04.2018 г., то требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по состоянию на 02.10.2018 г. в размере 315 290,90 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, согласно утвержденному графику периодичных платежей.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, образовавшаяся задолженность по уплате в установленный графиком срок начисленных процентов за пользование займом в добровольном порядке не погашена.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа № от 10.04.2018 г., а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке 96 % годовых на сумму основного долга, составляющую на 02.10.2018 г. 230 000 руб., начиная с 03.10.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренные договором займа № от 10.04.2018 г., начисляемые по ставке 0,7 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В предусмотренные сроки кредит не возвращен, проценты не уплачены, требования банка о погашении существующей задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Решая вопрос о взыскании пени по просроченному долгу, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренные договором займа № от 10.04.2018 г., начисляемые по ставке 0,7 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1.8 договора займа от 10.04.2018 г., в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа, заемщик предоставил займодавцу в залог имущество – 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью **** кв.м., КН № расположенную по адресу: ****, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Согласно договору ипотеки (залог недвижимого имущества) от 10.04.2018 г., заключенного между ФИО3, действующему от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности, и ФИО2, предметом договора является 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью **** кв.м., КН №, расположенная по адресу: ****, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость на момент подписания договора оценена сторонами в размере **** руб. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Рсреестра по Челябинской области 12.04.2018 г.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.3.1 договора ипотеки стороны определили, что, залогодержатель вправе обращать взыскание на заложенный объект недвижимости в случае просрочки ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 24 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки по договору займа № от 10.04.2018 г. и по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 10.04.2018 г., произведена в Управлении Росреестра по Челябинской области 12.04.2018 г.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заключенному с физическим лицом, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела, квартира, КН №, общей площадью **** кв.м., расположенная по адресу: ****, принадлежит ответчику ФИО2 На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из содержания договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 10.04.2018 г., залоговая стоимость квартиры, КН №, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, принадлежащей ответчику ФИО2, определена сторонами в размере **** руб.

Суд принимает во внимание данный размер стоимости заложенного имущества, поскольку он определен самими сторонами при оформлении и подписании договора залога объекта недвижимости. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено и ответчиком не оспорена. 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: квартиры, КН №, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, принадлежащей ответчику ФИО2 в размере **** руб.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Истцом представлена расписка от 02.10.2018 г., выданная ФИО3 о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. за предоставление интересов в суде по иску к ФИО2 Указанная стоимость услуг определена сторонами, и была оплачена в полном объеме представителю истцом 02.10.2018 г. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 6 652,91 руб., понесенных истцом при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 10.04.2018 года по состоянию на 02.10.2018 г. в размере 315 290,90 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 652,91 руб., всего 331 943 рубля 81 копейку. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 10.04.2018 г. и дополнительному соглашению № к нему от 15.05.2018 г., начисляемые по ставке 96 % годовых на сумму основного долга, начиная с 03.10.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, предусмотренные договором займа № от 10.04.2018 г., начисляемые по ставке 0,7 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2018 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью **** кв.м., КН №, расположенную по адресу: ****, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова