Дело №2-3313/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Зираат Банк» (Москва) (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Зираат Банк» (Москва) (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы тем, что 13 июня 2013 года между «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) и ФИО3 заключен Кредитный Договор 

<

***> о предоставлении заемщику 1500000 рублей по 19,50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору, между банком и поручителями - физическими лицами ФИО1, ФИО2 были заключены Договоры поручительства №П-1 (КФ-085/13) от 13 июня 2013 г. и № П-2 (КФ-085/13) от 13 июня 2013 г. Кредит был предоставлен Заемщику 13 июня 2016 года путем перечисления денежных средств на счет. Согласно п. 6.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом не позднее 13.06.2016 года. 13 ноября 2014 года между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, по условиям которого срок возврата Заемщиком кредита продлен до 13.12.2017 года. Ответчиками не исполняются условия кредитного договора 

<

***> от 13 июня 2013 года, в связи, с чем у них образовалась задолженность по возврату кредита в размере 1 396 908 руб. 35 коп. Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств. Однако требования остались без рассмотрения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга по Кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2013 г. по состоянию на 21.11.2016 года в размере 1 396 908 (один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 925 267 руб. 35 коп., проценты – 425 168 руб. 24 коп., пени – 46 472 руб. 76 коп. 

Взыскать с солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15185 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2013 года между «Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и ФИО3 (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный Договор 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (п. 1.4. Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно (п.4.4. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 к кредитному договору 

<

***> от 13.06.2013). Для расчетов по Кредитному договору ФИО3 был открыт счет № 

<

данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору, между Банком и Поручителями - физическими лицами ФИО1, ФИО2 были заключены Договоры поручительства №П-1 (КФ-085/13) от 13 июня 2013 г. и № П-2 (КФ-085/13) от 13 июня 2013 г.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительств, поручитель отвечает за ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по договору, в том числе за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленных процентов, неустойки, издержек по получению исполнения. 

Пунктами 2.1-2.5 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором, и кредитор в праве требовать исполнения как заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.

Кредит был предоставлен Заемщику 13 июня 2016 года путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты> за период с 13. 06.2013 г. по 21.11.2016 г. 

Согласно п. 6.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом не позднее 13.06.2016г.

13 ноября 2014 года между Заемщиком и Банком заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, по условиям которого срок возврата Заемщиком кредита продлен до 13.12.2017г.

Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств. Однако требования остались без рассмотрения, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора. Пунктом 5.1. кредитного договора 

<

***> от 13.06.2013г. предусмотрены события, при наступлении которых, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. К таким событиям в частности относятся: просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

События неисполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренные п.5.1, неоднократно наступали. Заемщик систематически нарушал сроки оплаты кредита по Кредитному договору, за весь период Заемщик уплатил основной долг в сумме 574 732, 65 руб. В настоящее время заемщик и Поручители также не производят каких-либо платежей по кредитному договору, в связи с чем, у Банка имеются основания для истребования всей суммы задолженности, в том числе и досрочного возврата суммы основного долга по Кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 вышеуказанного Кредитного договора, Заёмщик обязался при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. Порядок расчета пеней (прилагается).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта 3.1 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1, п.5.1 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с тем, что Заемщиком и Поручителями, не производится погашение задолженности и процентов перед Банком по состоянию на 21 ноября 2016г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 396 908 (один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 35 копеек, из них: 925 267, 35 рублей - основной долг; 425 168, 24 рубля - проценты; 46 472,76 рубля – пени.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в вышеуказанной части, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2013 года не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду его соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием со стоны ответчика ходатайства о его снижении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 15 185 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга по Кредитному договору 

<

***> от 13 июня 2013 г. по состоянию на 21.11.2016 года в размере 1 396 908 (один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 925 267 руб. 35 коп., проценты – 425 168 руб. 24 коп., пени – 46 472 руб. 76 коп. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15185 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова