№ 1-243/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 4 сентября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года до 13 часов 12 минут 6 мая 2019 года, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленное, незаконно, с целью приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, посредством телефонного разговора с неустановленного абонентского номера, попросило ФИО1 оказать содействие в безвозмездном незаконном приобретении без цели сбыта смесей (препаратов), содержащих в своём составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,95 гр., то есть в крупном размере, а также смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 17,24 гр., то есть в крупном размере, заключавшееся в том, что ФИО1, действуя в интересах неустановленного следствием лица, получив сведения о месте нахождения наркотика, должен был изъять его из тайника «закладки», после чего передать неустановленному следствием лицу на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области (далее ФКУ ИК-5), расположенного по адресу: 

<

...>. 

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в интересах и по поручению неустановленного следствием лица, получив сведения о месте нахождения тайника «закладки», с целью пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, 6 мая 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 12 минут, находясь на расстоянии 50 метров от дома № 3 по улице Дорожной в городе Орске Оренбургской области, изъял смеси (препараты), содержащие в своём составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,95 гр., то есть в крупном размере, а также смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 17,24 гр., то есть в крупном размере, после чего, действуя в интересах и по поручению неустановленного следствием лица, доставил вышеуказанное наркотическое средство к комнате передач ФКУ ИК-5. 

Однако ФИО1 реализовать свой преступный умысел и довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 6 мая 2019 года в 13 часов 12 минут на территории ФКУ ИК-5 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия вышеназванные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, с 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом без оформления трудового договора, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как добрый и неконфликтный 

<

данные изъяты> человек, не замеченный в употреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, родственниками охарактеризован исключительно с положительной стороны, как вежливый, общительный и позитивный человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» с 2018 года в связи с 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места и способа приобретения наркотического средства, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительно характеризующие данные.

Суд не принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции ОП № 1 МУ МВД России «Орское» П.А.Н. поскольку доказательств того, что соседи ФИО1 характеризуют с отрицательной стороны суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких как, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, 

<

данные изъяты>, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначение наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. 

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2018 года, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество ФИО1, наложенного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2019 года, поскольку необходимость в его сохранении отпала.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон марки Wileyfox Swift2 (imei: №; imei: №), принадлежащий подсудимому, использовался последним, как средство совершения преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Суд полагает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств, не может быть разрешён по существу, в связи с расследованием уголовных дел в отношении лиц, подозреваемых в покушении на сбыт и приобретении наркотических средств, выделенных из настоящего уголовного дела.

Судьбу иных вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2018 года в виде штрафа в доход государства размере 15000 рублей и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в доход государства в размере 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Арест, наложенный на сотовый телефон марки Micromax X406 (imei: №; imei: №), сотовый телефон марки Wileyfox Swift2 (imei: №; imei: №), принадлежащие ФИО1, - отменить.

Сотовый телефон марки Micromax X406 (imei: №; imei: №), - оставить по принадлежности у К.Н.А., сотовый телефон марки Wileyfox Swift2 (imei: №; imei: №), переданный на ответственное хранение К.Н.А., - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный пакетик по типу зип-локк со следовыми количествами наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 144 от 4 июня 2019 года), - уничтожить; 

- детализацию услуг связи по абонентскому номеру № от 6 мая 2019 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова