Дело № 2-2072/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 787 497,14 руб., из которых просроченный основой долг – 723 183,52 руб., просроченные проценты – 64 313,62 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 074, 97руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 935 000 руб. на потребительские нужды под 21% годовых. Банк во исполнение обязанностей по договору перечислил заемщику указанную сумму, ответчик со своей стороны принял на себя обязательство по погашению задолженности и уплате процентов. При исполнении условий договора, заемщик неоднократно нарушал условия договора в части пропуска сроков и ежемесячных платежей, что является основанием для досрочного истребования кредитной задолженности. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 787 497, 14 руб. На основании ст.ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец – ПАО «БИНБАНК» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 38), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 2 об.).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 38, 40 – извещение суда, 99 – конверт с уведомлением, 41 – ответ на запрос из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

Адрес>), однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» в адрес суда без вручения, что свидетельствует об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставил заемщику денежные средства в размере 935 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 21% годовых (п.п. 2.1, 2.2., 2.3 Индивидуальных условий), а заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.6, 9) по частям в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.15), уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов) (л.д. 16-18). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора сторонами согласован размер платежа в размере 25 294,89 руб., периодичность платежа – ежемесячно, 14 числа месяца (л.д. 6, 9). 

Согласно пункта 3.2. Общих условий (л.д. 16-18), Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения Задолженности), если: клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей и в иных случаях. 

В силу пункта 2.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: неустойка в размере 0,1 % (ноль или 10/100 процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 935 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-5), выпиской по счету ответчика (л.д. 21-23).

Вместе с тем, заключая кредитный договор, Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-5). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако, данное требование ответчиком не исполнено. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 497,14 руб., из которых сумма основного долга – 723 183,52 руб., проценты – 64 313,62 руб. 

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 074,97 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 497,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 074, 97руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. 

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)