Дело № 1-29/2017

№ 36749

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 13 февраля 2017 года 

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Беловского транспортного прокурора Бардокина А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защита права» Кемеровской области № Витухина А.Т., представившего удостоверение № от 06 августа 2015 года и ордер № от 18.01.2017 года,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь обязанным явиться в ЛО МВД России на ст.Белово по уголовному делу в качестве свидетеля, 05 декабря 2016 года около 10 часов 00 минут, находясь на улице по 

<

адрес>, желая избежать доставления в линейный отдел МВД России на ст.Белово, имея цель воспрепятствовать исполнению оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела МВД России на станции ФИО2 О.1 своих должностных обязанностей, а именно: осуществления привода ФИО1, уклоняющегося без уважительных причин от явки по вызову по уголовному делу в качестве свидетеля, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, взял в руки палку, используя её в качестве орудия, осознавая, что оперуполномоченный отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела МВД России на станции ФИО2 О.1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении служебных обязанностей, находясь в непосредственной близости к оперуполномоченному Ф.И.О.1 умышленно, держа в руке палку, произвел замах в сторону последнего и высказал угрозу применения насилия в отношении Ф.И.О.1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: угрозу нанести палкой оперуполномоченному Ф.И.О.1 телесные повреждения. При этом Ф.И.О.1 преступные действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, так как у него имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы, высказанной ФИО1. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Витухин А.Т. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст. 318 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Белово, уничтожить. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык