ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

копия

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда - адвоката Козменковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Сова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.08.2013 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% в доход государства, 

- 17.09.2013 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 09.08.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 05.08.2016 освобожден по отбытию наказания,

- 26.12.2017 мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

- 06.02.2018 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 26.12.2017), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, 

- 21.03.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 06.02.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, 

- 12.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 21.03.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; 

осужденного:

- 13.01.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.01.2021,

- 09.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.01.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 20.02.2021,

- 15.04.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.05.2021,

по настоящему уголовному делу находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвинительное заключение получившего 12.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.12.2020 до 14:50:36 ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, заметил, как ранее незнакомая Потерпевший №1 положила в карман надетой на ней шубы кошелек, принадлежащий последней, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества из кармана потерпевшей, для реализации которого он, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к Потерпевший №1, своей правой рукой из наружного правого кармана шубы потерпевшей достал кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства на общую сумму 3400 рублей, а также дисконтные карты магазинов «Пятерочка» и «Верный», не представляющие материальной ценности, после чего в 14:51 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Мартынова Е.В., защитник-адвокат Козменкова Е.Г. поддержали ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и расценивает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда – намерение подсудимого возместить в полном объеме материальный ущерб, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании в лице государственного обвинителя; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе мамы, являющейся пенсионером, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, положительный характеризующий материал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных, в том числе тяжкого преступления, а также преступлений средней тяжести, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Переходя к обсуждению данных о личности виновного суд принимает во внимание, что Саймойленко социально адаптирован, до заключения под стражу имел постоянные место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе принудительных работ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не находит к этому достаточных оснований. 

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2021, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты постановления настоящего приговора – 17.06.2021 до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговорам от 13.01.2021, 09.02.2021, 15.04.2021, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом примененных указанными приговорами коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговорам от 13.01.2021, 09.02.2021, 15.04.2021, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом примененных указанными приговорами коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью с камер наблюдения от 27.12.2020, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжать хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с даты получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатанном виде и является подлинником.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова