РЕШЕНИЕ

 (№)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

15 января 2019г. 

<

адрес> Яр

Судья Красноярского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта и жалобу ФИО2 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2. обратился с жалобой в Ставропольский районный суд 

<

адрес>, в которой проситвосстановить срок для обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности; а состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

На основании определения Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на указанное постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в адрес Красноярского районного суда 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В жалобе ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ числа на сайте Госуслуги им было обнаружено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО4 (Центральное МУГАДН) по результатам фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №. Как следует из данного Постановления Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.21.3 ч.1 КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

ФИО2 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

«14» мая 2018 года ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор) с ФИО1, «16» октября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированым по адресу: 

<

адрес> СНТ "Солнечная поляна" 

<

адрес>. 

Согласно условиям данного договора Продавец продал и передал, а Покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: Мерседес 2543, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (WIN) № (далее по тексту - ТС). В соответствии с пунктом 4 Договора Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать ТС на себя. Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта.

По мнению заявителя из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении у Покупателя, либо иного уполномоченного им лица, в связи с чем считает,что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указано также в жалобе, что должностным лицом не представлены доказательства отсутствия каких либо оплат, сборов за проезд по дорогам общего значения, как и не представлены доказательства, что автомобиль 

<

...> является автомобилем имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, т.к. результаты взвешивания данного автомобиля не представлены. Не представлен расчет причиненного вреда данным автомобилем дорогам общего пользования, исходящий от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования и основанный на каком либо научном методе.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от «02» 10.2018 года (уникальный идентификатор постановления 18№), вынесенное государственным инспектором ФИО4 (Центральное МУГАДН) по результатам фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи Платон № отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам, указанным в жалобе, а также с использованием смс-оповещения, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, отзыв на данную жалобу не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО2 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из жалобы ФИО2 следует, что обжалуемое постановление он не получал, однако ДД.ММ.ГГГГ обнаружил его на сайте Госуслуги.

Жалоба ФИО2 на указанное постановление поступила в Ставропольский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление он не получал.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:47 по адресу : 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZACTROS 2543 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах в дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

14» мая 2018 года ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор) с ФИО1, «16» октября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> СНТ "Солнечная поляна" 

<

адрес>. 

Согласно условиям данного договора Продавец продал и передал, а Покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: Мерседес 2543, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (WIN) № (далее по тексту - ТС). В соответствии с пунктом 4 Договора Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать ТС на себя. 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS 2543 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), разрешенной массой 26000кг, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что указанный договор купли-продажи транспортного средства прошел регистрацию в органах ГИБДД. Довод заявителя о том, что транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ACTROS 2543 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), имеет разрешенную массу менее 12 тонн опровергается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО3