Дело № 2-1911/2019

04RS0007-01-2019-002153-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд освободить от ареста 3 547, 58 грамм золота, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете ..., принадлежащем ФИО2, а также ? доли в 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 30.06.2009г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2018г. сохранены аресты на имущество подсудимого ФИО2 - на 3 547,58 грамм золота, хранящиеся в БФ ОАО Банк Москвы на счете, принадлежащем ФИО2, на 

<

адрес>.

11.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ денежные средства от проданного драгметалла в количестве 807,51 гр. со счета ФИО2 перечислены на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по РБ. Остаток драгметалла на счете составляет 2 422,52 грамм.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением о наложении ареста на имущество от 08.05.2009г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2.

Постановлением о наложении ареста на имущество от 07.05.2009г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ наложен арест на имущество – 3 547,58 грамм золота, находящегося в Бурятском филиале ОАО «Банк Москвы» на счете ..., принадлежащего ФИО2. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 30.06.2009г. исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, ФИО1 выделено в собственность 3/4 от суммы обезличенного металлического счета в золоте ... в ОАО «Банк Москвы», 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ответчику ФИО2 выделено в собственность 1/4 от суммы обезличенного металлического счета в золоте ... в ОАО «Банк Москвы», 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по трем эпизодам, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 600 000 руб., без ограничения свободы. 

При этом Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2018г. арест на имущество подсудимого ФИО2 - на 3 547,58 грамм золота, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете ..., принадлежащем ФИО2, а также на 

<

адрес>, с учетом Решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2009г., сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Частью 2 ст.442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае, исходя из заявленных исковых требований, обязанность доказывания принадлежности спорных денежных средств истцу возлагается на истца.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно Решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 30.06.2009г. ФИО1 выделено в собственность 3/4 от суммы обезличенного металлического счета в золоте ... в ОАО «Банк Москвы», а также 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и оно учтено в Приговоре Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2018г..

Согласно Справке об остатках денежных средств от 10.09.2018г. Банка ВТБ (ПАО) на текущем обезличенном металлическом счете ..., принадлежащем ФИО2, имелся остаток 3 230,03 грамм золота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.10.2018г. Банку ВТБ поручено осуществить продажу золота, принадлежащего ФИО5, находящегося на обезличенном металлическом счете ..., в размере 807,51 грамм золота, то есть ? доли от имеющегося остатка, и перечислить денежные средства на депозитный счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.12.2018г. снят арест с денежных средств с обезличенного металлического счета ... в размере 807, 51 грамм.

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) от 14.01.2019г. ..., остаток денежных средств на обезличенном металлическом счете ... по состоянию на 14.01.2019г. составляет 2 422,52 грамм, то есть те ? доли, которая согласно Решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 30.06.2009г. принадлежит истцу ФИО1.

Таким образом, суд считает, что оснований сохранять арест на имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 30.06.2009г., не имеется.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Дугаровны удовлетворить.

Освободить имущество – ? квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый ..., от ареста, наложенного Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ о наложении ареста на имущество от 08.05.2009г. в рамках уголовного дела 1-9/2018.

Снять арест с 2 422,52 грамм золота, находящегося в Банке ВТБ (ПАО) на обезличенном металлическом счете ..., наложенный Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о наложении ареста на имущество от 07.05.2009г. в рамках уголовного дела 1-9/2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2019 года.

Судья Э.К. Урбашкиева