Кизлярский районный суд РД судья Коваленко И.В.

Дело №5-1945/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

:

от 4 сентября 2020 года по делу N 7-163/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> Р.Э. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении М.Г. 

установил:

постановлением судьи Кизлярского районного суда РД от 23 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении М.Г.. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД должностное лицо ОМВД России по 

<

адрес> Р.Э.., составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда от 23 июня 2020 года отменить, указывая на его незаконность и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой

существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до

-2-

пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела М.Г. вменялось в вину то, что 18 апреля 2020 года в 12 часов 25 минут он в нарушение режима повышенной готовности, введенного ФИО1 Дагестан от 18.03.2020 № в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, без острой необходимости покинул, место своего жительства – 

<

адрес> и находился при въезде в 

<

адрес>, возвращаясь из 

<

адрес>, чем нарушил правила поведения пpи введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены не были.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях М.Г. состава административного правонарушения судья районного суда сослалась на то, что он работает охранником в ГБУ «Кизлярская Центральная больница» и ехал домой после дежурства, а согласно вышеуказанного ФИО1 РД, ограничения, установленные для граждан не распространяются на лиц, следовавших к месту работы и от места работы домой. 

Между тем, в своих объяснениях М.Г.. не указал, что он едет с работы домой, не отрицал своей вины и пояснил, что он выехал в г Кизляр по своим личным делам (л.д. 9).

Однако суд не исследовал и не дал оценку этим объяснениям М.Г.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований влекущих отмену решения судьи и направления дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Однако, постановление судьи суда первой инстанции не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения,

-3-

предусмотренные ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено 18 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения М.Г. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 18 апреля 2020 года и истек 18 июля 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Кизлярского районного суда РД от 23 июля 2020 года не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> Р.Э. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан