Дело № 12-372/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Севастополь 09 сентября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу Торреш ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от 25.06.2019 г. № 49/10-10/03 в отношении Торреш ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 49/10-10/03 Торреш ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, Торреш ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании требований указала, что является собственником земельного участка площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Утес», участок №, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:02:005009:107 и со статусом записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные сведения». В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ранее в соответствии с технической документацией в период с 2009 г. по 2011 г. на основании Акта установления и согласования границ земельного участка для ведения индивидуального садоводства предыдущим собственником земельного участка № ФИО4 была установлена и согласована граница с собственником земельного участка № ФИО9 Данная граница по факту представляла из себя часть бетонной емкости для воды и часть забора из бутовой кладки высотой около одного метра. На расстоянии примерно одного метра от данной установленной смежными землепользователями границы вглубь участка № находились два каменных строения. С момента приобретения в 2013 г. земельного участка споров по границам у Торреш ФИО1 и соседними участками не возникало. В период 2013-2015 гг. Торреш ФИО1 на своем земельном участке осуществила реконструкцию и частичное строительство жилого дома, используя фундамент жилого дома, построенного ранее ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Торреш ФИО1 получила согласование собственника земельного участка № ФИО8A. на строительство пристройки к уже существующему жилому двухэтажному дому рядом с фактической границей двух смежных земельных участков № и № на территории своего земельного участка №. В дальнейшем ФИО8A. ДД.ММ.ГГГГ без возражений подписала Акт согласования местоположения границ земельного участка.

Новым собственником смежного земельного участка № является ФИО5 Она приобрела данный земельный участок у ФИО6 На момент приобретения земельного участка № все основные строительные и реконструкционные работы на земельном участке № были завершены, граница по прежнему проходила по забору из бутовой кладки и части бетонной емкости для воды. С момента приобретения земельного участка до начала 2017 г. никаких претензий по вопросу местоположения границы между участками ФИО5 не предъявляла, хотя согласно пояснительного письма председателя СНТ ТСН «Утес» ФИО7 она самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ снесла забор из бутовой кладки без согласования с Торреш ФИО1 и кооперативом. На момент сноса вышеуказанного забора все основные строительные и реконструкционные работы на земельном участке № были завершены. Таким образом, Торреш ФИО1 границу между смежными земельными участками не нарушала, каменный забор между смежными земельными участками не разрушала.

Проверка соблюдения земельного законодательства была проведена ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом с нарушениями порядка проверки, предусмотренного Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление о проведении внеплановой проверки Торреш ФИО1 получила с учетом праздников и выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была назначена и проведена выездная проверка на ее земельном участке. В распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указан срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически она проводилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно почтовому штемпелю заказное письмо с уведомлением о проверке было направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. При этом распоряжение о проведении проверки было издано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Специалист на принадлежащий участок Торреш ФИО1 не заходил, замеры не производил.

В суд Торреш ФИО1 не явилась, подала ходатайство об отложении дела, судом ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 части статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Севреестра проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N91:02:005009:107, расположенном по адресу: г. Севастополь, ТСН «СНТ «Утес», участок №, принадлежащем на праве собственности Торреш ФИО1, в ходе которой выявлено, что строения построенные на участке №, находятся на территории земельного участка № (кадастровый №), площадь наложения составляет 6,54 кв.м, кроме того капитальное строение частично возведено за пределами ранее отведенного участка № на территории смежного земельного участка № (кадастровый №), площадь наложения составляет 8 кв.м..

В результате проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 966 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, ТСН «СНТ «Утес», участок №, принадлежит на праве собственности Торреш ФИО1, фактически часть капитальных строений возведены и используется Торреш ФИО1 самовольно на части смежного земельного участка по адресу: г. Севастополь, ТСН «СНТ «Утес», участок №, и таким образом, Торреш ФИО1 допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка путем строительства капитальных строений – при отсутствии прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 49/10-10/03 Торреш ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.07.2011Эньякова продала ? часть принадлежащего ей земельного участка № в ТСН «СНТ «Утес» ФИО6, сособственниками был осуществлен раздел указанного земельного участка, вновь образованного участку присвоен номер №, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № (кадастровый №) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешло к новому собственнику ФИО5

Торреш ФИО1 приобрела у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером № площадью 966 кв.м., границы участка № были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе собственником участка № и 34. В период 2013-2015 гг. Торреш ФИО1 на своем земельном участке осуществила реконструкцию и частичное строительство жилого дома, используя фундамент жилого дома, построенного ранее ФИО4, На момент приобретения права ФИО5 все основные строительные работы на земельном участке № были завершены.

Торреш ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 к Г.П. об определении границ земельного участка. Гагаринским районным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Торреш ФИО1 к ФИО10 к Г.П. об определении границ земельного участка отказано, встречный иск об устранений препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части удовлетворения встречных требований о сносе самовольной постройки отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что Торреш ФИО1 возведено спорное строение на старом фундаменте с согласия собственника участка ФИО8 (в пределах ранее расположенного на участке строения), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – собственник земельного участка № (кадастровый №) дала свое согласие собственнику участка № на осуществление строительства пристройки к уже существующему жилому 2-этажному дому рядом с фактической границей земельных участков № и № на территории земельного участка №. Кроме того, ФИО5 приобрела земельный участок, когда спорные строения на соседнем участке уже существовали, и с их наличием ФИО5 при приобретении права на участок № не связывала нарушение своих прав.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что умышленного самовольного занятия земельного участка вопреки воле владельца этого земельного участка Торреш ФИО1 не осуществляла. С учетом установленных по делу обстоятельств действия Торреш ФИО1 не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Торреш ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 49/10-10/03 о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Торреш ФИО1 прекратить.

Судья - Н.Н. Кныш