Дело № 1-53/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 13 марта 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора района Иванова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ведерниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, работающего ЭЧ-6 электромонтёром контактной сети, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28.12.2023 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, 19.04.2024 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; 14.09.2025 года окончание срока наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 28.12.2023 года, вступившим в законную силу 15.01.2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Согласно сведениям филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ ФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО1 поставлен на учет филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю 16.01.2024 года, снят с учета инспекции по обязательным работам 19.04.2024 года в связи с отбытием срока наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 14.09.2025 года.

02.02.2025 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака начал движение на нем от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г.Хилок Хилокского района Забайкальского края по улицам г.Хилок Хилокского района Забайкальского края.

02.02.2025 года около 21 часа 50 минут около 

<

адрес>, автомобиль «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Хилокскому району.

02.02.2025 года в 21 час 50 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ИДПС ОМВД России по Хилокскому району, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился, при помощи технического средства алкотектора «Pro-100 touch-K» заводской номер №906060, находясь около 

<

адрес> у ФИО1, 02.02.2025 года в 22 часа 17 минут было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие паров этанола в концентрации 1,138 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в сентябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф им оплачен) и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 28.12.2023 года он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов (которые он отбыл), а так же назначено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД по Хилокскому району в октябре 2023 года. В январе 2025 года он купил автомобиль марки «Тойота Королла» за 265000 рублей, так как через семь месяцев срок лишения права управления у него истекал. Автомобиль в ОГИБДД на учет не поставил ввиду его технического состояния. 30.01.2025 года он указанный автомобиль продал своему знакомому ЮМ за 265000 рублей, между ними был составлен договор купли-продажи. Кроме того, он передал Ю справку о том, что автомобиль снят с учета. Так как Ю негде ставить машину, он оставил автомобиль у него, по адресу проживания: 

<

адрес>, в теплом гараже. В вечернее время 02.02.2025 года он распивал спиртное со знакомыми у себя в гараже. Около 21 часа у них закончилось спиртное и сигареты, он решил съездить в магазин, позвонил Ю, спросил разрешения взять автомобиль. Ю разрешил ему, так как у них хорошие доверительные отношения. 02.02.2025 года в 21 час он выгнал автомобиль из гаража по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, пьяным себя не чувствовал, понимал, что имеется запах алкоголя изо рта, и что не должен садиться за руль автомобиля, так как был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в декабре 2023 года. 02.02.2025 года в 21 час, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он привел двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» в рабочее состояние, поехал в магазин «Калинка», расположенный по адресу: 

<

адрес> (номер дома не помнит), купил пиво и сигареты. Когда он направлялся домой, заметил двигающийся сзади автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что сотрудники полиции требуют его остановиться. Он остановил автомобиль около своего дома по адресу: 

<

адрес>. К нему из патрульного автомобиля подошел один из сотрудников, представился, спросил: «имеется ли у него водительское удостоверение и документы на автомобиль?». Он сказал, что документов при нем нет. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль, пояснил, что в автомобиле ведётся ауди- и видео- съемка. Ему разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С проведением данной процедуры он согласился. Сотрудник ГИБДД показал ему прибор, свидетельство на прибор и сменный мундштук в запечатанном виде. Он продул в прибор (алкотектор), прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,138 мг/л. С указанным результатом он согласился. Сотрудником ГИБДД были составлены административные документы, копии которых ему были выданы на руки. Вину в том, что он управлял автомобилем марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в декабре 2023 года подвергнутый уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается. Его автомобиль сотрудники ГИБДД изъяли, поместили на штраф площадку в г.Хилок (том 1 л.д.33-38). 

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, судом отмечается, что допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том случае и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний в ходе проводившегося допроса точно фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым ФИО1 и представляющий его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний от ФИО1 и его адвоката, не поступало.

По изложенным основаниям, исследованные в ходе судебного следствия протокол допроса ФИО1 суд признает допустимым и подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КМН следует, что 02 февраля 2025 года в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району П патрулировали улицы г.Хилок Забайкальского края на служебном автомобиле. Около 21 часов 50 минут они заметили автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, который двигался по улице Пушкина г.Хилок, приняли решение проверить водителя, направились за указанным автомобилем, с помощью световой и звуковой сигнализации потребовали остановить автомобиль. Водитель остановился около 

<

адрес>. Он подошел к водителю остановленного транспортного средства, представился, попросил предъявить документы. Водитель пояснил, что документов при себе не имеет. Он почувствовал запах алкоголя, исходящий от водителя, пригласил его в салон патрульного автомобиля. Водителем оказался ФИО1, который в декабре 2023 года был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Он разъяснил водителю права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Так как имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомился с протоколом и поставил подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. ФИО1 согласился. Им был продемонстрирован прибор алкотестера, свидетельство о поверке и сменный мундштук в запечатанном виде. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В 22 часа 17 минут 02 февраля 2025 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует результат - наличие паров этанола в концентрации 1,138 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 сделал запись, что с результатом освидетельствования согласен. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д.60-62). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПВЮ следует, что 02.02.2025 года в вечернее время он совместно с старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району КМН на служебном автомобиле патрулировали улицы г.Хилок Забайкальского края. Около 21 часа 50 минут они ехали по ул.Пушкина, заметили автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, приняли решение проверить водителя, управлявшего указанным автомобиля. Они направились за автомобилем, с помощью световой и звуковой сигнализацией потребовали от водителя остановиться. Водитель остановился около 

<

адрес>. К вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю остановленного транспортного средства. Затем КМН и водитель вернулись в салон патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно базе данных ФИС-М установлено, что ФИО1 в декабре 2023 года был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. От ФИО1 исходил запах алкоголя. На вопрос: «употреблял ли он спиртное?», ФИО1 ответил утвердительно. ФИО1 был предупрежден, что в автомобиле ведётся видеозапись, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен. Затем К предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. ФИО1 согласился. КМН продемонстрировал прибор алкотестера, свидетельство о поверке и сменный мундштук в запечатанном виде. ФИО1 продул в прибор. 02.02.2025 года в 22 часа 17 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,138 мг/л. ФИО1 с результатом согласился, подписал акт освидетельствования. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят (том 1 л.д.57-59). Оглашенные показания свидетелей согласуются с рапортом старшего инспектора ДПС КМН об обнаружении признаков преступления, согласно котором 02.02.2025 года в 21 час 50 минут остановлена автомашина «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 21 час 57 минут, по результатам освидетельствования у данного гражданина установлено алкогольное опьянение (1,138 мг/л). В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, рапорт зарегистрирован в КУСП за №168 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5). Оценивая в совокупности показания свидетелей ПВЮ, КМН, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Суд признает показания свидетелей ПВЮ, КМН достоверными, допустимыми и объективными доказательствами. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2025 года осмотрен участок местности около 

<

данные изъяты> Забайкальского края, с места происшествия изъят автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.11-15). Согласно протоколу 75 ВА №015401 об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2025 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.6). Из акта 75 АО № 026402 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2025 года следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью прибора алкотектор «Pro-100 touch-K» заводской номер №906060, показания которого зафиксировали наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола в размере 1,138 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (том 1 л.д.10) и подтверждается чеком алкотектора «Pro-100 touch-K» заводской номер №906060 от 02.02.2025 года (том 1 л.д.9). Согласно свидетельству о поверке № С-ГШФ/02-07-2024/352221017 анализатор паров этанола алкотектор «Pro-100 touch-K» заводской номер №906060 действителен до 01.07.2025 года (том 1 л.д.7). Из протокола осмотра предметов от 19.02.2025 года следует, что в кабинете № 5 ОМВД России по Хилокскому району, расположенного по 

<

адрес> осмотрен DVD-диск с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 в патрульном автомобиле был отстранен от управления автомобилем марки ««Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, также в патрульном автомобиле ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, результат освидетельствования составил 1,138 мг/л (том 1 л.д.46-55). Осмотренный DVD-диск с видеозаписью отстранения и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материаклам уголовного дела (том 1 л.д.56). Из справки ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району следует, что согласно сведениям федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 

<

...> категории В, В1. Дата выдачи 19.12.2020 года, срок действия до 19.12.2030 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Хилокского района Забайкальского края и.омирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 08.09.2020 года №5-273/2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.09.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 23.10.2023 года в ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами 23.10.2023 года, окончание 23.04.2025 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края № 5-343/2023 от 23.10.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 03.11.2023 года. Штраф оплачен в размере 27000 рублей. Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края № 1-168/2023 от 28.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.01.2024 года. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами 15.01.2024 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 15.09.2025 года (том 1 л.д.19). Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 28.12.2023 года ФИО1 признан виновным с совершении преступления предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (том 1 л.д.68-69). Постановлением от 02.02.2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пп.3 п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.18). Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей и раскрывают истинную картину произошедшего. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Согласно справке ГУЗ «Хилокское ЦРБ» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете врача психиатра, нарколог не состоит (том 1 л.д.77). Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, суд признает его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1.: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ. Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания.В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности, его поведении после совершения преступления, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, что в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.Ограничений для назначения ФИО1 принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УЦК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п.22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – транспортного средства «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Сделка купли-продажи автотранспортного средства считается заключенной в момент достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора. Для признания сделки купли-продажи состоявшейся необходимо соблюдать два элемента, а именно со стороны продавца передача в собственность другой стороне (покупателю) вещи (товара), с другой стороны обязанность покупателя принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Отсутствие одного из элементов свидетельствует о не заключении договора. Согласно п.1 ст.223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п.2 данной статьи). Как следует из материалов дела и не опровергается ФИО1 автомобиль «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака был приобретен ФИО1 26.01.2025 года у МАГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.44). Согласно договору купли-продажи от 30.01.2025 года ФИО1 продал, а ЮМН купил автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака за 2650000 рублей (том 1 л.д.45). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЮМН следует, что в собственности имеет автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета. Автомобиль он приобрел 30.01.2025 года у своего хорошего знакомого ФИО1 за 265000 рублей. Когда он приобрел автомобиль, ему был передан заключенный договор купли-продажи, справка о снятии с учета данного автомобиля. 02 февраля 2025 года в вечернее время ему позвонил ФИО1, попросил разрешения взять машину, так как после покупки он автомобиль оставил у него в теплом гараже. Он разрешил взять машину ФИО1. Около 23 часов ему позвонил ФИО1 и рассказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, его автомобиль изъят, о том, что ранее ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, он не узнал (том 1 л.д.39-41). Вопреки доводам подсудимого ФИО1, свидетеля ЮМН, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления фактическим владельцем автомобиля являлся ФИО1, о чем свидетельствуют действия последнего который, несмотря на представленный договор купли-продажи от 30.01.2025 года (т.е. составленный накануне преступления), автомобиль покупателю ФИО2 не передал, а продолжал на нем передвигаться по собственному усмотрению, 02.02.2025 года, управляя транспортным средством «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом каких-либо данных о вступлении ФИО2 во владение данным автомобилем, не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к вывод о том, что подсудимым ФИО1 совершено преступление на автомобиле, лишь формально оформленным на иное лицо (ФИО2) и фактически принадлежащем подсудимому, а представленный договор купли-продажи автомобиля от 30.01.2025 года, фактически направлен на избежание подсудимым конфискации принадлежащего ему транспортного средства, поскольку, в силу действующего законодательства, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ), чего по настоящему делу не усматривается, а потому вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ. При принятии решения о конфискации автомобиля «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, суд также исходит из того, что ФИО2 для регистрации транспортного средства в регистрационные подразделения Госавтоинспекции в нарушение требований пп. 1, 3, 4 ч.3 ст.8 Закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764 (в редакции от 14.11.2024 года) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, вплоть до признания данного транспортного средства в качестве вещественного доказательства по делу и до рассмотрения уголовного дела по существу.Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307,309 УПК РФ, суд ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 28.12.2023 года, окончательно определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца принудительными работами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца.Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр по месту их отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который следовать самостоятельно.Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч.6 ст.53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий от отбывания принудительных работ.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяемое на все время отбытия основного наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака конфисковать в федеральный бюджет и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Судья-подписьВерно Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина