УИД №RS0№-08

№а-1127/2025 (2а-7193/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО9;

с участием:

административного истца ФИО7;

представителя административного истца по ордеру адвокат ФИО10;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1127/2025 (2а-7193/2024;) по административному иску ФИО7 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 выданный вид на жительство №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федеральной: закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» (вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения) аннулирован. Об аннулировании вида на жительство стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением об аннулировании вида на жительство не согласен. Основанием для аннулировании вида на жительство явились сведения о трудовой деятельности в судебном акте, который отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Решение нарушает права административного истца.

К участию в административном деле привлечен соответчик заместитель начальника ГУ МВД России по самарской области ФИО11

В судебном заседании ФИО7 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. 

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Поясняла, что работодателем не были представлены сведения о периодах работы и не были перечислены налоги за административного истца, что не может являться основанием для признания сведений, поданных при подаче заявления о выдаче вида на жительство, недостоверными.

ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещено. Предоставлен отзыв, которым просили отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в отсутствие.

Заместитель начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майор полиции ФИО11 судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 упомянутого Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является гражданином республики 

<

данные изъяты>, по рождению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство №.

Пунктом 11 заявления предусмотрено указание заявителем сведений о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подачи заявления.

ФИО7 в заявлении указаны периоды трудовой деятельности, в том числе:

- сентябрь 2016 – декабрь 2016 – подсобный рабочий по патенту ООО «Бетоника»;

- октябрь 2017- декабрь 2017 – подсобный рабочий по патенту ООО «Техпром».

ФИО7 выдан вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил уголовное преследование и уголовное дело в отношении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменено, постановлен новый обвинительный приговор. 

В соответствии с ч. 2 ст. 390 УПК РФ апелляционный приговор вступил в силу с момента его провозглашения.

Из судебных актов следует, что подсудимыми в отношении ФИО7, а так же иных указных лиц, подготавливались на основании документов, удостоверяющих личность и миграционных карт иностранных граждан пакет документов, необходимых для подачи в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки вышеуказанных иностранных граждан на миграционный учет следующие документы: бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав сведениями о «принимающей стороне» - ООО «ТЕХПРОМ»,…, ООО «Бетоника»…; заявления на имя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> о внесении сведений о постановке иностранных граждан на миграционный учет и внесении сведений об изменении миграционного учета иностранных граждан; несоответствующие действительности гражданско-правовой договор, срочный трудовой договор или трудовой договор, заключенные между иностранными гражданами и вышеуказанными организациями и индивидуальными предпринимателями о трудовой деятельности в данной организации, которые впоследствии предоставили в государственный орган в сфере миграции, договора аренды жилых (нежилых) помещений или аренды земельного участка, а также информационные письма, подтверждающие факт проживания иностранного гражданина по адресу, указанному в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина, что не соответствовало действительности.

Таким образом, сведения о периодах работы ФИО7 в ООО «Техпром», ООО «Бетоника» не соответствовали действительности, тем самым, заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения при подаче заявления о выдаче вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство аннулирован в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтверждал ранее указанные сведения о периодах работы в ООО «Техпром», ООО «Бетоника»

На момент вынесения решения об аннулировании вида на жительства ФИО7 имелся вступивший в законную силу апелляционный приговор, подтверждающий отсутствие трудовой деятельности административного истца в организациях, указанных в заявлении о выдаче вида на жительство.

Уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий вынесено законное и обоснование решение об аннулировании вида на жительство в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона N 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по уголовному делу №) вынесен обвинительный приговор.

Отмена судом кассационной инстанции вопреки доводам административного истца, безусловным основанием для отмены решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вид на жительство ФИО7 аннулирован в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона, не является. На момент принятия указанного решения имелись основания для его принятия.

Согласно ответу МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, сведения о доходах за 2016-2017 года (указано 2027 – описка в дате) ФИО7 отсутствуют.

Таким образом, доказательства осуществления ФИО7 трудовой деятельности в указанных организациях опровергается материалами административного дела, в связи с чем, оснований для отмены решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Довод административного истца о не исполнении обязанности работодателя по предоставлению сведений о трудовой деятельности в уполномоченные органы и оплаты установленных налогов и сборов судом отклоняется, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не представлены, материалами административного дела не подтверждаются.

Наличие патента, в указанный в заявлении о выдаче вида на жительства период работы в ООО «Техпром», ООО «Бетоника», факт работы в указанных организациях не подтверждает.

Согласно материалов административного дела ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, имеет несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на очно-заочной форме обучения в ФГБОУ ВО «ТГУ» срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> (установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости – ипотека, срок 242 месяца с даты предоставления кредита).

Наличие на территории Российской Федерации семейных связей и недвижимого имущества, основанием для признания решения об аннулировании вида на жительство в связи с предоставлением недостоверных сведений не является.

Аннулирование вида на жительство не затрагивает права административного истица на проживание в Российской Федерации на иных законных основаниях.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-08

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес>

в деле №а-1127/2025 (2а-7193/2024;)