№ 2а-3240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП и ОСП, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- об обязании начальника ОСП возобновить исполнительное производство по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- об обязании начальника ОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО2.

При ознакомлении с сайтом ФССП установлено, что исполнительное производство окончено, при этом постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ взыскателю не поступали.

Административный истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение

Кроме того, в результате бездействия у взыскателя отсутствует исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем он лишен права на получение присужденного по решению суда (л.д. 3-4). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2. Из числа административных ответчиков исключен абстрактный судебный пристав-исполнитель и ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 (л.д. 40).

Административный истец, административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо должник ФИО2 (далее – должник) – в судебное заседание не направили представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились. 

Начальник ОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4 – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, направили в суд представителя, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 20-23), в частности, что указанное исполнительное производство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь предъявлен на исполнение исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Согласно положениям части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП), начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, неоднократно в отношении должника возбуждалось и оканчивалось исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем номер был изменен на №) (л.д. 24-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества …, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 27-28). 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлена взыскателю по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта базы АИС ФССП России (л.д. 29). 

После чего исполнительный документ взыскателем вновь предъявлен к исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-31), которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества (л.д. 32). Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлена взыскателю по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта базы АИС ФССП России (л.д. 33). 

В последующем исполнительный лист вновь дважды предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению, о чем свидетельствуют: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 34-35), которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскателем исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 38-39) и ведется по настоящее время (л.д. 20-23, 40 и др.).

По смыслу части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве последствием окончания исполнительного производства является отмена всех ограничений, которые могли быть применены к должнику в период его осуществления, и невозможность осуществления исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения. В связи с этим бездействие, которое могло быть допущено по исполнительному производству №-ИП, было завершено одновременно с его окончанием ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

После чего взыскатель неоднократно предъявлял к принудительному исполнению исполнительный документ, который в настоящее время находится на исполнении по другому исполнительному производству. 

Изложенное исключает тот факт, что исполнительное производство окончено и что в адрес взыскателя должен быть направлен исполнительный документ; по смыслу требований статей 30, 47 и других Закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен находиться в материалах ведущегося исполнительного производства.

Помимо этого, взыскатель оспаривает бездействие начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП. Между тем бездействие является пассивным поведением, а окончание исполнительного производства согласно положениям части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, свидетельствующим об активном поведении (решении), которое подтверждает отсутствие бездействия. При таких обстоятельствах это требование сформулировано некорректно и не может быть удовлетворено в том числе и по этому основанию. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вышеизложенное свидетельствует также о том, что срок на обращение в суд с административным иском по требованию о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства и в непроведении исполнительных мероприятий, пропущен административным истцом, обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие» (л.д. 12).

Взыскатель утверждает, что об окончании исполнительного производства он узнал с сайта ФССП России. До этого момента взыскатель никаких постановлений об окончании исполнительного производства, а также сами исполнительные документы не получал, следовательно, об оспариваемом бездействии не знал (л.д. 3-4).

Между тем это утверждение административного истца, обязанного доказывать соблюдение сроков на обращение в суд согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, не подтверждается документально, поскольку им не приложен скриншот из раздела «Банк данных исполнительных производств» с официального сайта ФССП России, где содержались бы сведения об указанном исполнительном производстве в отношении должника. 

Напротив, в разделе «Банк данных исполнительных производств» с официального сайта ФССП России нет сведений об окончании исполнительного производства №-ИП, что лично проверено судом, подтверждается скриншотом (в конце дела). Следовательно, взыскатель не мог почерпнуть информацию об окончании исполнительного производства из этого информационного ресурса непосредственно перед обращением в суд, сообщил суду недостоверную информацию. 

Уважительных причин пропуска указанного срока взыскателем не приведено и судом не установлено.

Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) в удовлетворении административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми и ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- об обязании начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возобновить исполнительное производство по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- об обязании начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов