Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «02» октября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, а также процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма образовавшейся задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление № с требованием о возврате кредита, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Крайинвестбанк» - ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании подтвердила сумму задолженности перед банком, при этом пояснив, что образована она ввиду трудного материального положения. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом ли договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные п. 2.2. кредитного договора и приложением № к нему, а также процентов за пользование кредитом, обусловленных п. 3.4. указанного договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление № с требованием о возврате кредита, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма образовавшейся задолженности составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 02.10.2017 года

Председательствующий -