Дело № 12-865/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-006672-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. №-- в отношении АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. №-- АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. В своей жалобе просит постановление от --.--.---- г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны расчеты, производимые ГИБДД по РТ, в указанный момент фиксации скорости заявителем не был превышен установленный лимит. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил заверенную копию административного материала.

Проверив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы и фотодокументы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления, вынесенного по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, усматривается, что правонарушение, зафиксированное с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «КОРДОН-М»2 (идентификатор № MD1366), свидетельство о поверке №--, действительной до 20 августа 2022 года, совершено при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. в 05 часов 13 минут 36 секунд по адресу: ... ..., от ... ..., остановка ... ..., до ... ..., водитель транспортного средства марки 3009А1, с государственным регистрационным знаком №--, собственником которого является АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым,

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, длящимся не является, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Вместе с тем, осуществление вычисления средней скорости движения автомобиля на определенном участке дороги не является именно фиксацией этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, как об этом предусмотрено статьей 2.6.1 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение лица, превысившего среднюю скорость движения на определенном участке дороги, к административной ответственности должно осуществляться в соответствии с общими нормами КоАП РФ, а не в соответствии с частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, помимо результатов вычисления средней скорости, фактов превышения установленной скорости движения транспортного средства марки 3009А1, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в зоне установки технических средств фотовидеофиксации «КОРДОН-М»2 (идентификатор № MD1366), как в момент первой, так и второй фиксации, не зафиксировано.

Изложенное выше исключает наличие в действиях АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. №-- в отношении АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Департамент продовольствия и социального питания г.Казани» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Федосова Н.В.

Решение15.06.2021