Дело № 1-16/2020 

91RS0№-35 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

21 января 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя в лице адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Куликовой В.В., предъявившей удостоверение № 1007, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 26.10.2017, и ордер № 260, выданный 21.01.2020 адвокатом Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-16/2020 в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее техническое образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи работающего кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что находится в общественном месте, с целью причинения телесных повреждений ранее незнакомому Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно просьбу Потерпевший №1 убрать стеклянную тару в виде бутылок, допуская грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей щечной области справа с распространением на челюстно-подчелюстной область справа, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалификацию действий подсудимого по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, суд полагает правильной, поскольку ФИО1 умышленно причинил здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести, который не был опасным для жизни человека и не повлек тяжкого вреда здоровью и иных последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, однако вызвал длительное расстройство здоровья, при этом, действия ФИО1 были сопряжены с хулиганскими побуждениями, поскольку он их совершил используя малозначительный повод, а именно просьбу Потерпевший №1 убрать стеклянную тару в виде бутылок, допуская грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание помощи в быту и материальной помощи пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в постороннем уходе; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи; а также то, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется положительно.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им инкриминируемого ему преступления против здоровья. Поэтому суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении единственного возможного на данный момент наказания по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Принимая во внимание вышеуказанные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В таком случае избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, 200000 (двести тысяч) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненных преступлением. При этом в заявлении приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части взыскания с ФИО1 в его пользу морального вреда, причиненного преступлением, а также расчет взыскиваемой денежной суммы. 

В судебном заседании потерпевший и его представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 добровольно моральный вред и имущественный ущерб, причиненные в результате преступления, не возместил, исковые требования признал, однако просил снизить взыскиваемые суммы. 

Защитник просила исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, в части взыскания имущественного ущерба – оставить без рассмотрения. 

Государственный обвинитель просила удовлетворить заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда полностью, в части взыскания имущественного ущерба – частично. 

При разрешении гражданского иска суд руководствуется следующими положениями.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи кафе, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей щечной области справа с распространением на челюстно-подчелюстной область справа, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Из исследованных судом доказательств следует, что Свидетель №4 А.И. в связи с травмами, полученными в результате преступных действий ФИО1, продолжительное время находился на лечении, испытал физические и нравственные страдания.

Нарушенные в результате действий виновного неимущественные права потерпевшего Потерпевший №1 подлежат восстановлению путем взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в размере, соответствующем степени его вины и тяжести причиненного вреда, а имущественное положение ответчика, с учетом данных о его личности, в частности, возраста, трудоспособности, семейного положения, препятствием для этого служить не может. Суд учитывает и характер совершенного преступления.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание полученные травмы, проведенное лечение, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в части компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 не подтверждена расчетами и документами, необходимо произвести дополнительные расчеты. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском требует отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 (три) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров