Дело № 1-77 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Шибанова Т.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 21 июля 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитил её имущество при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 30 июня 2016 года в период времени с 16 часов до 23 часов 59 минут подсудимый ФИО1, проходя мимо дома по адресу: д. 

<

адрес>, решил похитить из данного дома принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, предвидя, что его действиями потерпевшей неизбежно будет причинён материальный вред от утраты ей своего имущества, вопреки её воле и желанию через незапертую дверь незаконно проник в дом, где забрал имущество: металлическую кровать массой 24 килограмма, чугунную двухконфорную плиту П2-1 массой 13,2 килограмма, две чугунные задвижки 3В-3 массой 3,2 килограмма каждая, чугунную дверку топочную ДТ-3 массой 4,3 килограмма, чугунную дверку прочистную ДПр массой 1,6 килограмма, чугунную дверку поддувальную ДП-1 массой 2 килограмма, представляющие для потерпевшей ценность как лом чёрных металлов и с ним покинул дом, присвоив это имущество себе, то есть реально им распорядился, тем самым его тайно похитил, причинив потерпевшей ущерб на сумму 491 рубль исходя из стоимости 9 рублей и 10 рублей за один килограмм чёрных металлов категории 5А и 3А соответственно.

Кроме того, подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

05 мая 2020 года в период времени с 08 до 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по 

<

адрес> Удмуртской Республики, получив во временное пользование от потерпевшего Потерпевший №1 дрель-шуруповёрт «Вихрь-ДА-18Л-2К», решил её похитить. Во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и понимая это, то есть действуя тайно, понимая, что его действиями потерпевшему неизбежно будет причинён материальный вред от утраты его имущества и желая этого, присвоил дрель-шуруповёрт себе, получив реальную возможность ей распорядиться, предложив своему знакомому её купить, тем самым её тайно их похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2577 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённых преступлений и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённых преступлениях обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (справка 

<

данные изъяты>). В период инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое нарушало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы – л.д.114-115). Следовательно, он осознавал общественную опасность своих действий.

Следуя данному экспертному заключению, медицинским данным подсудимого, а также исходя из его поведения на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого по факту хищения из дома Потерпевший №2 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого по факту хищения дрели-шуруповёрта Потерпевший №1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 не имеет судимостей (справка 

<

данные изъяты>). Проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками (выписка из похозяйственной книги – л.д.135, характеристики 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям являются явка с повинной (объяснения – л.д. 23, 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. За преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ также 

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.

Предусмотренных ст.63 УК РФ за преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение подсудимого стало причиной утраты контроля им над своим поведением, поспособствовало совершению преступления, что следует из пояснений самого подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы с последующим частичным сложением наказаний на основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Суд по обоим преступлениям также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства и нормы ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

За преступление по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с назначением обязательных работ указанные ограничения по наказанию не учитывались.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Гражданского иска не заявлено. Вещественные доказательства: дрель-шуруповёрт, коробка и принадлежности возвращены по принадлежности (л.д.86). Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов,

На основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.