Дело № 2-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 28 июня 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1, о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

15.05.2018 г., истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным заявлением с требованиями взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 337 рубля 02 копейки. (Триста тридцать шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 02 копейки, в том числе: 160 585 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу; 103 751 рублей 14копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72 000 рублей. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а так же расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 563 рублей 37 копеек (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 200000 (двести тысяч рублей 00 копеек) сроком на 63 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно ответчик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 336 337 рублей 02 копейки (триста тридцать шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 02 копейки, (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 160 585 рублей 88 копеек (сто шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек (задолженность по основному долгу) + 103 751 (сто три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 14 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 720 00 (семьдесят две тысячи) рублей (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела без её участия. Согласна на внесения судом заочного решения. Заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Извещаемая надлежащим образом, в установленном законом порядке ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу (по которому ранее направлялись копии искового заявления и документы, прилагаемые к иску), возвращена в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, сведения о дате рассмотрения данного дела размещены на официальном сайте Ульчского районного суда Хабаровского края. Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 данного Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного СудаРФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты-заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком до востребования с размером 28% годовых (л.д. 20). Подписав данные заявления ФИО1 согласилась с тем, что Банк предоставляет ей льготный период, т.е. период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются при условии, что Задолженность по кредиту будет погашена ею до момента истечения этого периода в полном объеме. Льготный период соответствует периоду, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредит Расчетном периоде, и заканчивая датой окончания Платежного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором был предоставлен Кредит. Продолжительность Льготного пери не может превышать 56 (Пятьдесят шесть) дней, который предоставляется только по безналичным операциям по оплате товаров или услуг. Подписывая настоящее Заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах Банк также на официальном сайте Банка в сети Интернет. Кроме того, просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия кредитования счета. Правила выпуска обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» действующие момент составления Заявления. 

По условиям заключенного договора ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 63 месяца. В соответствии с общими условиями потребительского кредита, Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходного (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4-4.2.1.). 

Ответчик при исполнении взятых на себя обязательства по вышеуказанному договору, допустила задолженность в размере 336 337 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за указанный период.

В соответствии с расчетом задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга ответчика составила 160 585 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 103 751 рубль 14 копеек. Представленный расчет проверен судом и признан верным по размеру образовавшейся задолженности на основании условий кредитования, заключенного сторонами. 

Кроме того, установленные в кредитном договоре меры ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

Согласно Главе 6 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно допустила образовавшуюся задолженность. При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору, указанной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом посредством судебного решения. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Заключенный сторонами кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, указан лимит кредитования, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов. 

Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности её воли заключить данный договор. В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета своей подписью ФИО1 подтвердила, свое намерение об открытии для неё расчетного счета и дистанционном банковском обслуживании. Указав, что данное заявление следует рассматривать как её предложение (Оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета, просит Банк принять решение о заключении Соглашения о кредитовании счета, открыть ей текущий банковский счет (ТБС) в рублях РФ, установить Лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного Лимита и выдать не персонифицированную кредитную карту Visa Electron для осуществления операций по ТБС.

Наряду с этим, каких-либо доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на день рассмотрения данного дела, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований норм действующего законодательства.

Кроме того, не согласившись с вынесенным приказом мирового судьи, ответчиком требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены. Поскольку заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в размере основанного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в полном объеме. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно допустила образовавшуюся задолженность.

На ряду с этим в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 71 данного Постановления).

Согласно правового содержания ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам вышеуказанной статьи.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 160 585 рублей 88 копеек, и суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 103 751 рубль 14 копеек, бесспорно подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а так же сумму неустойки в размере задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) в размере 72 000 рублей, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное не обращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 рублей, полагая сумму неустойки, взысканную судом с ответчика в пользу истца, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку изменение решения суда в части размера взысканной неустойки повлекло за собой и изменение размера итоговой суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, то в данной части решение суда также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 5 843 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 367 (Двести шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 02 копейки, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 5 843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 67 копеек. 

Мотивировочная часть решения составлена 03.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья подпись И.И. Вьюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Подлинник решения подшит в дело № 2-237/2018 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья И.И. Вьюшина