№2-1375/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., 

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27 марта 2013 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №0006-№83/00809, согласно которого банком был предоставлен кредит в размере 800000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №57672522 от 27 марта 2013 г. В течении срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением суда от 29 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на 11 августа 2015 г. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оконченное 05 июля 2018 г. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту возвращена только 05 октября 2018 г. Кредитный договор сторонами не расторгнут, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на невозвращенную сумму кредита, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 12 августа 2015 г.) до дня возврата суммы кредита (по 05 октября 2018 г.) В адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 26 апреля 2019 г. задолженность заемщика перед банком составила 148472,21 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 148472,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4169,44 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В письменных возражения на исковое заявление просил применить срок исковой давности.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-270/2016, № 2-1539/2018, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 г. между ОАО Банк «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0006-№83/00809 на сумму 800000 руб., под 15% годовых, сроком погашения по 27 марта 2018 г.

В связи с наличием просроченных платежей ранее ПАО Банк «УралСиб» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. исковые требования ПАО Банк «УралСиб» были удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 августа 2015 г. в размере 523 599,96 руб. (в том числе по кредиту – 516 423,58 руб., по процентам – 3176,38 руб., прочие неустойки – 4000 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 руб.

Указанное решение суда фактически исполнено ответчиком в полном объеме 05 октября 2018 г., что не оспаривалось сторонами.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами банк 26 ноября 2018 г. направил в его адрес требование о необходимости их оплаты в срок до 10 декабря 2018 г., которое со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по процентам за период с 12 августа 2015 г. по 05 октября 2018 г. составила в размере 148472,21 руб.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, то суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом за три года, предшествующих дате обращения в суд. При этом, в силу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности, прерывалось со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 12 августа 2015 г. по 05 октября 2018 г. 

Исковое заявление подано в суд, согласно оттиску почтового отправления, 28 мая 2019 г. 

С заявление о вынесении судебного приказа ОАО Банк «УралСиб» обратилось по оттиску почтового отправления 21 декабря 2018 г. Вынесенный по заявлению ОАО Банк «УралСиб» судебный приказ от 24 декабря 2018 г., отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому РБ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому РБ от 07 февраля 2019 г. 

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период начисленных процентов с 12 августа 2015 г. по 08 апреля 2016 г., в том числе исходя из того, что в период с 21 декабря 2018 г. по 07 февраля 2019 г. (49 дней), течение срока исковой давности прерывалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09 апреля 2016 г. по 05 октября 2018 г. в размере 103497,66 руб. с учетом исключения из расчета истца периода начисленных процентов с 12 августа 2015 г. по 08 апреля 2016 г. в связи с пропуском срока исковой давности в указанной части. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4169,44 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14 декабря 2018 г. № 32714023, от 06 мая 2019 г. № 418440.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906,52 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0006-№83/00809 от 27 марта 2013 г. в размере 103497 (сто три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2906 (две тысячи девятьсот шесть) руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева