Дело № 2а-3001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Деменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в представлении в собственность за плату земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу по тем основаниям, что, согласно сведениям из ЕГР, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного на испрашиваемом участке, при этом, согласно ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а также на «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентирующий понятие «помещение» и на положения законодательства, регламентирующего приобретение прав на земельные участки, на которых располагаются многоквартирные дома.

Административный истец не согласен с указанным решением, считает, что законных оснований к отказу в предоставлении ему в собственность земельного участка не имелось, в связи с чем считает решение нарушающим его права, свободы и законные интересы. Просит решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью XXXX.м., кадастровый XXXX, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: XXXX.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что дом является двухквартирным, второй собственник ФИО1 уже оформила право собственности на земельный участок, на котором располагается дом, однако право административного истца на получение в собственность земельного участка административным ответчиком нарушается. 

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании против доводов административного иска возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГг. ФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.

Решением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. административному истцу было отказано в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью XXXX.м., кадастровый XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: XXXX, по тем основаниям, что, согласно сведениям из ЕГР, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного на испрашиваемом участке, при этом, согласно ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а также со ссылкой на «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», регламентирующий понятие «помещение», и на положения законодательства, регламентирующие приобретение прав на земельные участки, на которых располагаются многоквартирные дома.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на п.14 ч.2 «Технического регламент о безопасности зданий и сооружений», регламентирующий понятие «помещение», при этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГг. административный истец является собственником именно части жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, а не жилого помещения или квартиры в многоквартирном доме, то есть, как собственник недвижимого имущества, в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, обладает исключительным правом на получение в собственность спорного участка, в связи с чем ему не могло быть отказано по вышеизложенным основаниям.

Так же заслуживает внимания то обстоятельство, что право на получение земельного участка под частью дома у истца возникло до ДД.ММ.ГГг. – момента, с которого земля перестала передаваться в собственность под части жилых домов, являющиеся помещениями, а не зданиями, в связи с чем суд полагает, что, поскольку у истца было такое право, к спорным правоотношениям, не может применяться новое законодательство, не позволяющее ему получить в собственность земельный участок под частью жилого дома. 

Кроме того, в настоящем случае основания к отказу в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, указанные в оспариваемом решении, противоречат друг другу – не представляется возможным разграничить, что именно явилось таким основанием: то обстоятельство, что административный истец является собственником жилого помещения, или что, как также указано в решении, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку содержит в себе противоречивые основания к отказу в заявленном требовании и не соответствует действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

На основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью XXXX.м., кадастровый XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 175 - 189 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок площадью XXXX.м., кадастровый XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Лугинина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017г.