№ 2-1099/2024

36RS0005-01-2024-000469-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Корпусовой О.И., 

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита 

<

***> на сумму 675 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисление процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК а тексте заявления-анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014). Документным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2. общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 04.08.2023 путем выставление в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения суммы задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 558 967 рублей 62 копейки, из которых: 486 515,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 45 339,72 рублей – просроченные проценты; 27 112,06 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте. Считая свои права нарушенными, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2023 по 04.08.2023 включительно в размере 558 967,62 рублей, из которых: 486 515,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 45 339,72 рублей – просроченные проценты; 27 112,06 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 8 789,68 рублей (л.д. 7-8).

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 21.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №0522859370 на сумму 675 000 рублей на 60 месяцев, под 21,9% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой от 03.05.2017 (л.д.84). 

В соответствии с п.2.3. общих условий кредитного договора, для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности. Заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификаций и аутентификации (л.д. 24 об.).

Согласно п.2.4. общих условий кредитного договора, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

В соответствии с п.4.2. общих условий кредитного договора, в рамках дистанционного обслуживания банк предоставляет клиенту информацию по универсальному договору, направляя ее по контактным данным клиента, указанным в заявлении-Анкете.

Согласно п.4.3. общих условий кредитного договора, для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерам банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа/и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, является аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода/и/или предоставления (сообщения) банку/и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка. Аутентификационных данных. Кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действия самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставление (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электроннй подписью клиента. Факт создания, подписания и направление клиентом в банк электронного документа, а также проверка простой электронной подписи и иные действия банка и клиента, совершаемые посредством дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и простой электронной подписи фиксируются и хранятся банком в электронных журналах.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором. 

Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа (л.д.37). 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно справке о размере задолженности от 09.12.2023 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2020 по состоянию на 09.12.2023 составляет 558 967 рублей 62 копейки, из которых: 486 515,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 45 339,72 рублей – просроченные проценты; 27 112,06 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте (л.д. 11).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.10.2020 за период с 01.03.2023 по 04.08.2023 включительно в размере 558 967 рублей 62 копеек, из которых: 486 515,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 45 339,72 рублей – просроченные проценты; 27 112,06 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 8 789 рублей 68 копеек (платежное поручение № 1535 от 08.12.2023) (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 789 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0522859370 от 21.10.2020 за период с 01.03.2023 по 04.08.2023 включительно в размере 558 967 рублей 62 копеек, в том числе: 486 515 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 45 339 рублей 72 копейки – просроченные проценты; 27 112 рублей 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 8 789 рублей 68 копеек, а всего 567 757 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2024.