Дело № 12-13\2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 03 мая 2018 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А., 

при секретаре Беликовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Кубаньэнерго» филиал Усть-Лабинские электрические сети на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ, вынесенное 23 марта 2018 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 марта 2018 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2, по заявлению ПАО «Кубаньэнерго» филиал Усть-Лабинские электрические сети о самовольном (безучетом) использовании электрической энергии, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ПАО «Кубаньэнерго» филиал Усть-Лабинские электрические сети обратилось с жалобой на указанное постановление, в которое просило постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2018 года отменить, возбудить производство по делу.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 15 марта 2018 года в Отделе МВД России по Тбилисскому району было зарегистрировано заявление ПАО «Кубаньэнерго» филиал Усть-Лабинские электрические сети о проведении проверки в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на предмет совершения им действий, противоречащих действующему законодательству – самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

23 марта 2018 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Принятое решение мотивировано тем, что опрошенный ФИО1 пояснил о том, что не имеет ни какого отношения к повреждению пломб.

Однако, такой вывод является необоснованным, поскольку к заявлению были приложены фотографии прибора учета ФИО1, сделанные в момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, на которых четко видно отсутствие контрольной номерной пломбы на клеммной крышке прибора учета. Указанный прибор учета установлен в доме, не имеет дополнительного шкафа для установки, открыт для визуального осмотра и потребитель не мог не видеть отсутствие пломбы, и следовательно обязан был незамедлительно сообщить об этом в сетевую или энергоснабжающую организацию.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что неявка заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, ПАО «Кубаньэнерго» филиал Усть-Лабинские электрические сети обратилось в Отдел МВД России по Тбилисскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на предмет совершения им действий, противоречащих действующему законодательству – самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП № 1400 от 15 марта 2018 года.

По результатам проведенной проверки, постановлением от 23 марта 2018 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Однако, с указанной позицией согласиться нельзя.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2 принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исходя лишь из объяснений самого ФИО1, пояснившего, что не имеет никакого отношения к повреждению пломб на электросчетчике.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и считается публичным согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ.

При этом, иные данные имеющие отношения для принятия обжалуемого постановления исследованы не были. Так, не исследован вопрос о том, производилась или нет, до выявления вышеуказанного факта, оплата за потребленную электроэнергию и кто ее производил, предоставлялись или нет потребителем показания прибора учета, при этом, если они предоставлялись ежемесячно самим ФИО1, он не мог не видеть отсутствие пломбы на приборе учета. 

Согласно п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом, согласно п. 81.13 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В данном случае, в материалах проверки отсутствуют данные, позволяющие принять объективное, законное и обоснованное решение, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Кубаньэнерго» филиал Усть-Лабинские электрические сети удовлетворить.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.19 КоАП РФ, вынесенное 23 марта 2018 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Тбилисскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд – судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ