Дело № 2-980/2023 (25RS0029-01-2022-009458-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, третье лицо ФИО3 ч,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП – столкновение автомобилей «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер «XXXX» и автомобиля «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер «XXXX». ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью технических средств контроля, а именно через приложение РСА. Страховой компанией произведена выплата в размере 100 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГ истец обратилась с претензией о доплате страховых выплат. Страховая компания в лице ответчика отказалась произвести выплату страхового возмещения. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГ отказал истцу в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, ущерб автомобилю истца составил 298 163 руб. Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил в полном объеме, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 198 163 руб. в счет страхового возмещения, 12 000 руб. за проведение экспертизы; юридические услуги 30 000 руб., а также штраф. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, при этом дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы 48 700 руб. Пояснил, что ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью технических средств контроля - приложения РСА. Место ДТП в программе было указано автоматически – около XXXX в г. Уссурийске, однако координаты (широта, долгота), зафиксированы программой с ошибкой, при этом судебной экспертизой установлено реальное место столкновения автомобилей. С выводами судебной экспертизы согласен. На требованиях настаивал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлял письменный отзыв, из которого следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, причинен вред транспортному средству ««Subaru Impreza», государственный регистрационный номер «XXXX». ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО (АИС ОСАГО) под номером XXXX. ДД.ММ.ГГ потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением. ДД.ММ.ГГ страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ, первоначально была согласована выплата в размере 276 500 руб., однако оно не было заключено, поскольку переданная в АИС ОСАГО информация о ДТП не соответствовала установленным требованиям. ДТП от ДД.ММ.ГГ, зафиксированное с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол», произошло по адресу: г. Уссурийск, XXXX, однако в соответствии с предоставленными РСА сведениям в АИС ОСАГО были переданы координаты (долгота местоположения транспортного средства - 131,97912Е, широта - 43,821315N), которые соответствуют адресу: г. Уссурийск, XXXX. Таким образом было невозможно идентифицировать место произошедшего ДТП, в связи с чем ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в размере лимита ответственности. В иске просил отказать. 

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения по заявленным требованиям, согласно которым просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Исходя из положений статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. 

В силу пункта 4 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из указанных в данной статье способов, в том числе с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; а также с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Последствием такого оформления ДТП согласно пункту 6 статьи 11.1 и п. «б» статьи 7 Закона Об ОСАГО является возможность получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб.

В соответствии с п. п. «б» пункта 2, пункту 4 Правил предоставления страховщику информации о ДТП, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о ДТП, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер «XXXX» причинен вред транспортному средству «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер «XXXX». 

Документы о ДТП оформлены в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, в котором отражено, что ДТП оформлено с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО под номером XXXX. Адрес места ДТП в извещении указан: «ПК г. Уссурийск, XXXX». Виновником ДТП признал себя водитель автомашины Mazda Bongo» ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении страховых выплат. В тот же день организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 176 500 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-120086/5010-004, которым в удовлетворении требований отказано, поскольку переданный в АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, а именно имеются противоречия в месте ДТП, указанном в извещении (г. Уссурийск, XXXX) и в координатах места ДТП (широта, долгота), зафиксированных программой при обращении заявителя через электронное приложение РСА (г. Уссурийск, XXXX), в связи с чем Финансовая организация осуществила выплату заявителю страхового возмещения в сумме 100 000 руб. в соответствии с лимитом, установленным пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ. 

В судебном заседании по ходатайство истца назначена судебная экспертиза для установления реального места столкновения автомобилей «Subaru Impreza» государственный регистрационный знак XXXX и «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак XXXX в ДТП от ДД.ММ.ГГ около XXXX, г. Уссурийск, Приморского края с учётом фотографий зафиксированных с места ДТП и переданных с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол». 

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Истина», реальное место столкновения автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер «XXXX», и автомобиля «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер «XXXX», в ДТП от ДД.ММ.ГГ около XXXX, г. Уссурийск Приморского края, находится непосредственно перед перекрёстком улиц «Шахта 9-я» и «Нагорная» на полосе движения а/м «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер «XXXX». Строение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится примерно в 180 (ста восьмидесяти) метрах от конечного расположения автомобилей. Установленные координаты места ДТП от ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер «XXXX», и автомобиля «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер «XXXX», около XXXX, г. Уссурийск Приморского края имеют вид: в десятичном формате «43.836213, 132.022587»; в формате «градусы, минуты и секунды» «43°50.17370"N 132°01.35522"Е».

Также в исследовательской части экспертного заключения указано, что причины нестабильной работы мобильного приложения «GPS Map Camera» не исследовались при проведении экспертизы, а были установлены лишь факты некорректного определения местоположения устройств и фиксации координат на начальном этапе фотографирования в течение первых нескольких минут. Согласно общедоступным данным о принципах работы геолокации в смартфоне, скорость загрузки данных со спутников зависит от того, сколько времени бездействовал GPS-модуль в смартфоне, а также наличия качественного сигнала сотовой связи и интернета. Точность определения координат зависит от многих факторов, в том числе рельефа местности, облачности, деревьев с широкими лиственными кронами, нахождение рядом с устройством строений, от состояния атмосферы, высоты спутника над горизонтом и многих других факторов, при этом место ДТП, установленное экспертом, соответствует информации зафиксированной в извещении о ДТП и на фото с места ДТП.

Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, не противоречит требованиям закона, проведено в соответствии с требованиями закона, с использованием программного и технического обеспечения, является независимым заключением, при выполнении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд при принятии решения руководствуется указанным заключением. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения без учета ограничений, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному экспертной организацией АвтоЭксПро (ИП ФИО6), стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству «Subaru Impreza», государственный регистрационный номер «XXXX» составляет 298 163 руб.

Представленный отчет соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным отчетом при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме стороной ответчика в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 198 163 руб. (298 163 руб. размер ущерба, минус ранее выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку страховая выплата до обращения истца в суд с иском не произведена, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, указанном вышеприведенной правовой нормой. При этом суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку исключительные обстоятельства для снижения штрафа, ответчиком суду не представлены, а также учитывая, тот факт, что финансовая организация не была лишена возможности проверить фактическое место ДТП, с учетом имеющейся фотофиксации поврежденных транспортных средств на местности. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба 12 000 руб., судебной экспертизы 48 700 руб., в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 198 163 руб., штраф 99 081,50 руб., расходы по оплате экспертных услуг 12 000 руб., судебной экспертизы 48 700 руб., юридических услуг 30 000 руб., а всего ко взысканию 387 944,50 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 163 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко